Решение № 2А-202/2021 2А-202/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-202/2021

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2021-000242-25

13 июля 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием помощника военного прокурора Петропавловск - Камчатского гарнизона <...> ФИО1, административного истца, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № <...> ФИО3 действий Командующего Тихоокеанским флотом и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и заключением аттестационной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 22 марта 2021 года с рекомендацией о его досрочном увольнением с военной службы и несоответствия его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и возложить обязанность на указанную комиссию это заключение отменить;

- признать незаконным приказ Командующего Тихоокеанским флотом от 21 мая 2021 года № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе в прежней должности.

Обосновывая заявленные требования административный истец в суде указал, что оснований для его досрочного увольнения не имелось, он был уволен с военной службы в нарушение требований норм действующего законодательства, поскольку по службе характеризовался положительно, занимаемой должности соответствует и имеет хорошую профессиональную подготовку.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом указано не было.

Представитель должностных лиц ФИО2, возражая против заявленных требований, в судебном заседании указала, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков командиры войсковых частей № и №.

Командующий Тихоокеанским флотом и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных в суд возражениях представитель Командующего Тихоокеанским флотом просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как указано в ст. 26 и 27 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Аналогичные положения содержатся и в Порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Из копии аттестационного листа от 11 февраля 2021 года, усматривается, что согласно тексту отзыва в аттестационном листе ФИО3 характеризуется положительно, вместе с тем в листе указано, что административный истец не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем предлагается уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 марта 2021 года №, комиссия дала аналогичное заключение.

Как усматривается из листов бесед от 17 марта и 14 апреля 2021 года беседы с ФИО3 проводились в связи с представлением его к увольнению с военной службы по указанному выше основанию.

Согласно копии представления к увольнению от 15 апреля 2021 года, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, при этом в представлении указано, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде постановлением судьи 35 гарнизонного военного суда от 13 января 2021 года.

Кроме того, как видно выписок из приказов командира войсковой части № от 26 и 29 декабря 2020 года № и № соответственно административный истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, что сам и подтвердил в судебном заседании.

Как видно из исследованного в суде приказа Командующего Тихоокеанским флотом от 21 мая 2021 года № 120 ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы - исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так, из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО3 заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым ФИО3 привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, военный суд приходит к выводу о том, что действия Командующего Тихоокеанским флотом, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, а так же заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 22 марта 2021 года в части его касающейся являются обоснованными, а требования административного истца о восстановлении его на военной службе и признании незаконным заключения указанной выше аттестационной комиссии, не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий Командующего Тихоокеанским флотом и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и заключением аттестационной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 14 июля 2021 года.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания Ю.И. Летягина