Решение № 02710/2025 2-175/2026 2-175/2026(2-3981/2025;)~02710/2025 2-3981/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 02710/2025

УИД 56RS0042-01-2025-004224-47

дело № 2-175/2026 (2-3981/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании заявления истца в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.11.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 22,0 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика, общих условий кредитования и индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 5523,29 рублей (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в оговоренном в кредитном договоре размере были предоставлены заемщику путем перечисления на счет заемщика № № согласно распоряжению последнего. Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства не вносил. По состоянию на 10.11.2012 года задолженность ответчика по договору от 09.11.2012 года № № составляет 161380,99 рублей.

Права по кредитному договору перешли к ПАО «БИНБАНК».

23.11.2016 года ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии № №. по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.11.2012 года № №, образовавшуюся за период с 10.11.2022 года по 23.11.2016 года, в размере 161380,99 рублей, из которых: 131886,80 рублей – основной долг, 29494,19 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», ООО ПКО «Югория».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО1 не оспаривал, что был уведомлен о переходе прав (требований) по кредитному договору к ПАО «БИНБАНК» ввиду введения процедуры банкротства в отношении ОАО «АБ «Пушкино».

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «Югория» в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.11.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 22,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен путем присоединения заемщика к условиям кредитования ОАО «АБ «Пушкино», что соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 общих условий договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита и совершения операций по счету; и/или обслуживание текущего счета.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет № №, через кассы или устройства самообслуживания ОАО «АБ «Пушкино», о чем указано в распоряжении заемщика.

Из условий договора также следует, что ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за 60 процентных периодов.

Согласно пункту 3.4 условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанном в разделе «Е» заявления (оферты). Погашение кредита и уплата процентов может осуществляться в зависимости от способа платежа, выбранного клиентом при заполнении заявления (оферты): дифференцированными или аннуитетными.

ФИО1 способ возврата кредита и уплаты процентов выбран путем внесения аннуитетных платежей согласно графику. Дата первого платежа по кредиту указана 17.11.2012 года, дата последнего платежа – 17.10.2017 года.

Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита (пункт 3.5 условий кредитования).

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены банком надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства в установленные договором сроки и надлежащем размере не вносил, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Судом также установлено, что права (требования) по кредитному договору были переданы ОАО «АБ «Пушкино» правопреемнику ПАО «БИНБАНК».

В дальнейшем 23.11.2016 года ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии № №, по которому права (требования_ по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме переданы ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № № от 01.04.2022 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «СФО Титан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора от 09.11.2012 года № № не содержат запрета на уступку прав (требований) по нему третьим лицам.

Таким образом, уступка банком прав (требований) по кредитному договору от 09.11.2012 года № № не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО СФО «Титан» возникло право на взыскание задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора цессии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 09.11.2012 года № № за период с 10.11.2012 года по 23.11.2016 года составляет 161380,99 рублей, из которых: 131886,80 рублей – основной долг, 29494,19 рублей - проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврату суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что не позднее 03.11.2017 года (точную дату установить не представляется возможным ввиду уничтожения дела судебного приказа за истечением срока хранения) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 2-5-3313/2017 о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 11.04.2015 года по 23.11.2016 года в размере 161380,99 рублей, из которых: 131886,80 рублей – основной долг, 29494,19 рубля – проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,81 рублей. В судебном приказа указано, что срок его предъявления к исполнению три года.

Как следует из материалов дела, впервые судебный приказ к исполнению предъявлен только в 2022 году и 07.12.2022 года ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-5-3313/2014 от 03.11.2017 года. Исполнительное производство окончено 20.03.2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Также на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждались исполнительные производства: 05.10.2023 года № № и 13.03.2025 года № №.

Исполнительное производство № № было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство № № прекращено 21.05.2025 года ввиду отмены судебного приказа определением мирового судьи от 07.05.2025 года, после чего с иском в суд обратилось ООО СФО «Титан».

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 указанного Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный приказ в отношении ФИО1 выдан и вступил в законную силу 07.12.2017 года, однако был предъявлен к исполнению в 2022 году, то есть в нарушение требований названных правовых норм только через пять лет.

Сведений о том, что судебный приказ со дня вступления его в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению либо был восстановлен срок для его предъявления, не имеется и истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявление судебного приказа по истечению предусмотренного законом срока для его предъявления, а также последующая его отмена в 2025 году юридического значения не имеет, поскольку возможность взыскания предъявленной истцом, являющемся правопреемником ООО ПКО «Югория», аналогичной задолженности по названному договору, которая взыскана указанным судебным приказом, утрачена, а требования ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 20 марта 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова