Апелляционное определение № 33-11632/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11632/2026 78RS0016-01-2025-001442-06

Судья: Жужгова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей

Сухих А.С.,ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2026 года гражданское дело № 2-1769/2025 по апелляционной жалобе ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года по исковому заявлению ФИО4 <...>, ФИО5 <...> к ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 359 021,52 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период со дня следующего за днем после принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого,, штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в пользу ФИО4 расходов на досудебную экспертизу в размере 34 730 руб., почтовых расходов в размере 1192,96 руб., расходов на оформление доверенности 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, (далее - Договор), по которому ответчик обязуется в срок, определенный в п. 1.4 Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру. На основании акта приема-передачи от 21.08.2024 года истцам застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 26.12.2024 составила 493 976 руб. 69 коп. С целью досудебного урегулирования спора истцами 17.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая была получена, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года с ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» солидарно в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 359 021,52 руб.

С ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

С ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в пользу ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 34 730 руб., почтовые расходы 1 192,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков по 30.06.2025 года включительно.

С ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» госпошлину в доход в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 374 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права в части определения подлежащих взыскания сумм стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки <...>, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик, в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2023 года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, (далее - Договор), по которому ответчик обязуется в срок, определенный в п. 1.4 Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость квартиры составляет 6 483 338 руб.

На основании акта приема-передачи от 21.08.2024 года истцам застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4, п. 5 акта приема-передачи в результате произведенного сторонами расчета с учетом уточнения площади квартиры на основании данных ведомости, окончательный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в соответствии с Договором, составляет 6 542 099 руб. 37 коп. Застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену Договора в размере 6 542 099 руб. 37 коп.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 26.12.2024 составила 493 976 руб. 69 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцами 17.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая была получена, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

С целью определения объема строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТОПЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» <...> года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты). Стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 359 021,52 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал установленным факт наличия в квартире истцов, переданной им по договору долевого участия, строительных недостатков, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в сумме 359 021,52 руб., определенной по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, заключение которой принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При этом, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал, что оснований для ограничения стоимости устранения строительных недостатков 3 % от цены Договора с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, не имеется, поскольку права и обязанности по данному спору возникли ранее 01 января 2025 года.

ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков по 30.06.2025 года включительно.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период со дня, следующего за днем после принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу, что после отмены ограничений введенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 оснований для ее взыскания не усматривается, учитывая возможность исполнения ответчиком решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до окончания периода отсрочки, невозможности определения соразмерности размера подлежащей начислению неустойки пи неизвестности периода просрочки исполнения обязательства, в том числе при возможности последующего периода неначисления неустойки, либо предоставления отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ суд не усмотрел, в обоснование указав, что поскольку срок выполнения требований претензии истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков истек в период действия моратория и обязанность по добровольному удовлетворению претензии возникла у ответчика в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 взысканы расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 34 730 руб., почтовые расходы в размере 1 192,96 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усмотрел, поскольку доверенность выдана истцами на представление их интересов в том числе в иных органах государственной власти (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Решение суда в части отказа во взыскании неустойки на будущее время и штрафа, судебных расходов, сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 374 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с учетом вступивших в силу изменений ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика денежной суммы, превышающей 3% от цены Договора.

Судебная коллегия считает указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена ч.4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка РФ является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 года N 306-ЭС22-6854).

Указанная ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанные положения закона не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части стоимости устранения недостатков.

Согласно п. 4 акта приема-передачи стоимость объекта долевого строительства составила 6 542 099 руб. 37 коп.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 18 июня 2025 года, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, судебная коллегия, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит сумма 196 262 руб. 98 коп. <...>

Довод апелляционной жалобы о необходимости включения суммы компенсации морального вреда в общий размер подлежащих взысканию с застройщика денежных средств, не превышающих 3% от стоимости квартиры, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ не применяются при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия, учитывая, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости устранения недостатков, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая длительность нарушения прав истцов, судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных фактических обстоятельств, и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства выводы суда в указанной части. Размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Изменение решения суда в части взыскания сумм влечет изменение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 9 887 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года изменить в части взыскания стоимости строительных недостатков, государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <...>, ФИО5 <...> стоимость устранения строительных недостатков в размере 196 262 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 887 руб. 88 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>