Постановление № 5-28/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-28/2026

<...>

УИД: 66RS0010-01-2026-001650-16 дело № 5-28/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 29 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

Пермяков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по адресу: <адрес>, Пермяков оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169 – ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи.

В судебном заседании Пермяков вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был замечен Пермяков, который состоит под административным надзором, с внешними признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, запах алкоголя изо рта). Пермяков оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами УУП ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен Пермяков с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи. Пермяков был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», от прохождения которого он отказался;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что принял решение отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Пермяков отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данных лиц в его исходе не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования о прохождении освидетельствования, а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пермякова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Так, Пермяков совершил административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 29 апреля 2026 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 23 часов 20 минут 28 апреля 2026 года до 16 часов 00 минут 29 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова