Решение № 2-1431/2020 2-1431/2020~М-1406/2020 М-1406/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1431/2020

№ 2-1431/2020

УИД26RS0014-01-2020-003000-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24ноября 2020года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИстецИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 190 рублей 82 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 390 рублей 45 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 142 рубля 47 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 63 190 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 190 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из искового заявления следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 63 190 рублей 82 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 390 рублей 45 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 127 142 рубля 47 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 663 503 рубля 61 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 663 503 рубля 61 копейка, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 69 504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Данный договор заключен путем акцепта «Русский Славянский банк» ЗАО заявления-оферты, поданномФИО1, и содержащем условия заключаемого сторонами договора.

Подписав Заявление, ФИО1 выразила согласие с условиями договора, в ходе рассмотрения дела их также не оспаривала.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, чего не отрицала в судебном заседании, и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых равными ежемесячными платежами.

Также согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, ФИО1 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Контакт-телеком» были переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ данные права переуступлены ООО «Контакт-телеком» истцу ИП ФИО2, таким образом ИП ФИО2 имеет право требовать от ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 63 190 рублей 82 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 390 рублей 45 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 127 142 рубля 47 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 663 503 рубля 61 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки самостоятельно была снижена истцом до 60000 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривает, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября "2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение задолженности ответчиком должно было производиться путем внесения периодических платежей, то есть срок давности в данном случае необходимо исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений с ответчика может быть взысканазадолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска усматривается, что заявленная ко взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 63 190 рублей 82 копейки и сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых в размере 6 390 рублей 45 копеек рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по данным требованиям истцом пропущен, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию проценты по ставке 35,00 % годовых и неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что исчисление срока давности необходимо производить отдельно по каждому платежу отдельно, взысканию подлежит задолженность по процентам и неустойке за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 35,00 % годовых в размере 66350 рублей 36 копеек, рассчитанные следующим образом: 63190 рублей 82 копейки (сумма основного долга) х 1095 (количество дней) х 35 % = 66350 рублей 36 копеек.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 5000 рублей.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности должны быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5767 рублей 24 копейки.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО2 отсрочена оплата государственной пошлины в размере 5767 рублей 24 копейкидо рассмотрения дела по существу.

Суд удовлетворил исковые требования истца частично, в связи с чем сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ,подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199-200, 309-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66350 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 36 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 63 190 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 63 190 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 190 рублей 82 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 390 рублей 45 копеек, взыскании неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части в размере 60792 рубля 11 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в размере 55000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 2340 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020.

Судья Т.В. Дерябина