Постановление № 1-29/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

п.Атяшево 22 мая 2017 г.,

Атяшевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

защитника Тимофеевой В.А., удостоверение № 457,ордер №127

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО12 ФИО13

рассмотрели в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2016 года примерно в 20 час. 10 мин находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что ее соседка ФИО12., проживающая по адресу: <адрес> для собственных нужд содержит в сарае кур – несушек, решила проникнуть в указанный сарай, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и совершить хищение кур – несушек, которых впоследствии употребить в пищу.

10 сентября 2016 года примерно в 20.15 часов ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий для ФИО12. в виде причинения ей имущественного вреда, с целью облегчения совершения преступления, взяла находившиеся у нее в сарае два джутовых мешка и два отрезка шпагата, чтобы в мешки поместить кур несушек, принадлежащих ФИО12. ФИО1 убедившись, что в доме ФИО12. не горит освещение и то, что ей никто не сможет помешать совершить хищение кур, направилась к сараю ФИО12. подойдя к входной двери сарая ФИО12., увидев что дверь сарая закрыта на металлическую накладку, решила совершить кражу кур-несушек, принадлежащих ФИО12. из запертого сарая незаконно проникнув в него. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 рукой вынула металлическую накладку, установленную на двери сарая из металлической проушины, оборудованной на дверном коробе, открыв дверь, незаконно проникнув в указанное хозяйственное помещение. ФИО1 в сарае ФИО12. обнаружила кур-несушек, поочередно поместила в один мешок 9 кур – несушек, после чего перевязала верх мешка шпагатом, а затем поочередно поместила во второй мешок еще 9 кур-несушек, после чего перевязала верх мешка шпагатом. Таким образом, ФИО1 поместила в заранее приготовленные мешки 18голов кур-несушек, стоимостью 181 рубль за одну голову, на общую сумму 3 258 рублей. В этот же день примерно в 20.20 часов ФИО1 перенесла мешки с курами-несушками к себе в сарай, а последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, ФИО1 причинила имущественный ущерб ФИО12. на общую сумму 3 258 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года примерно в 17 час. 45 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что жительница <адрес> ФИО13 проживающая по адресу: <адрес> для собственных нужд содержит в сарае кур – несушек, и что ФИО13. уехала в г.Саранск РМ, решила проникнуть в указанный сарай, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей ФИО13., и совершить хищение кур – несушек, которых впоследствии употребить в пищу либо продать третьим лицам.

27 октября 2016 года примерно в 18.00 часов ФИО1 реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий для ФИО13. в виде причинения ей имущественного вреда, с целью облегчения совершения преступления, взяла находившиеся у нее в доме фонарик, два джутовых мешка и два отрезка шпагата, чтобы в мешки поместить кур несушек. Примерно в 18.10 часов, подойдя к дому ФИО13., расположенному по указанному адресу, убедившись, что в доме не горит освещение и за ее действиями никто не наблюдают, прошла через калитку в изгороди, расположенной сбоку от дома, к сараю, в котором находились куры – несушки. ФИО1 находясь перед входной дверью сарая ФИО13. увидев, что дверь сарая закрыта на металлическую накладку, решила совершить кражу кур – несушек, из запертого сарая, незаконно проникнув в него. ФИО1 вытащила замок из проушины, а затем вынула металлическую накладку, установленную на двери сарая из металлической проушины, незаконно проникнув в хозяйственное помещение. ФИО1 в сарае ФИО13., обнаружила кур-несушек и поочередно поместила в заранее приготовленный мешок 8 голов кур – несушек, после чего перевязала верх мешка шпагатом, при этом во второй мешок решила поместить 7 голов кур – несушек, чтобы перенести указанных кур в общем количестве 15 голов за один раз к себе в сарай. В этот момент ФИО1 услышала шаги приближавшегося к сараю человека и посмотрев в щель в двери, увидела, что к сараю приближается ФИО31 ФИО1 испугавшись быть застигнутой на месте преступления, оставила мешок с приготовленными для кражи восемью головами кур несушек, выбежала из сарая и побежала к своему дому, скрывшись с указанного места, не доведя при этом, свой умысел, направленный на тайное хищение 15 голов кур-несушек, стоимостью 181 рублей за одну голову, на общую сумму 2 715 рублей, до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 могла причинить ФИО13. имущественный ущерб на сумму 2 715 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В обоснование своего ходатайства пояснила, что обвинение ей понятно, полностью с ним согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат подсудимой Тимофеева В.А. заявленное ходатайство поддержала полностью, просит принять решение без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12. и ФИО13 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, претензий не имеет не морального и материального характера в отношении подсудимой.

Государственный обвинитель – и.о.прокурора Атяшевского района РМ Ионкин О.Е. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Тимофеева В.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 10 сентября 2016 года предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также совершила преступление по эпизоду от 27 октября 2016 года предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и в пространстве, согласно представленной справки ГБУЗ РМ «Атяшевской» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ( л.д. 164-165)

В судебном заседании потерпевшие ФИО12. и ФИО13. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб материальный и моральный возмещен подсудимой в полном объеме, материальных претензий к ней не имеют. Примирились с подсудимой и прощают ее. Просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, представили письменное ходатайство и расписку о возмещении вреда.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевших ФИО12. и ФИО13. поддержала. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, потерпевшие претензий к ней не имеет, ущерб возмещен полностью.

Защитник подсудимой Тимофеева В.А. поддержала ходатайство потерпевших по тем же основаниям и просит прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной, в связи с примирением сторон. Вину подсудимая полностью признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Ионкин О.Е. с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, просит отклонить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку ФИО1 должна понести наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом, судом принимается во внимание то, что подсудимая совершила преступления, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 150,152). Подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред в полном объеме, моральный и материальный вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: джутовой мешок, отрезок шпагата и фонарик в корпусе черно-синего цвета, находящиеся в камере хранения ОП №5 ММО МВД «Ардатовский», навесной замок с надписью «matriх» уничтожить как представляющие ценности, две куры-несушки коричневого цвета находящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК Российской Федерации, 25, 256 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30,пункта «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьями 76 УК Российской Федерации, 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: джутовой мешок, отрезок шпагата и фонарик в корпусе черно-синего цвета, находящиеся в камере хранения ОП №5 ММО МВД «Ардатовский», навесной замок с надписью «matriх» уничтожить как представляющие ценности, две куры-несушки коричневого цвета находящиеся у потерпевшей ФИО12. оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Т.Н. Иванушкина