Постановление № 5-95/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-95/2017

Дело № 5-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 сентября 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, <...>)

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших Л. К.,

представителя потерпевшей К. - ФИО2, по доверенности,

рассмотрела материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, потерпевших Л., К., исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года в 11 часов 45 минут на 15 км + 300 м автодороги Исакогорка (г. Архангельск) – Новодвинск - Холмогоры, Архангельская область, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Саренто», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «Киа Саренто» У. и пассажир автомобиля «Хонда» К. получили телесные повреждения, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью человека.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 двигаясь на автомобиле «Киа Саренто» на 15 км + 300 м автодороги Исакогорка (г. Архангельск) – Новодвинск - Холмогоры, Архангельская область, выполняя маневр обгона, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда», в результате которого Л., У., К. получили телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. ФИО1 о месте и времени составления протокола по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, уведомлен своевременно и надлежащим образом, копия протокола в день его составления направлена ФИО1 и потерпевшим по делу Л., У., К.. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, по которым проводилось административное расследование, не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства дела не оспаривает, раскаивается.

Потерпевшие Л., К. в судебном заседании пояснили, что согласны с протоколом об административном правонарушении, обстоятельства дела не оспаривают, поддерживают объяснения, данные при проведении административного расследования. К. дополнила, что находилась на 23 неделе беременности, в результате ДТП возникла угроза выкидыша.

Потерпевший У, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из объяснений потерпевшей Л. следует, что 19 ноября 2016 года около 11 часов 45 минут на 16 км автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры, управляя автомобилем «Хонда», г/н №, двигаясь со стороны с. Холмогоры в сторону г. Новодвинска по правой полосе движения ей навстречу двигалась автомашина «Фольсваген-Транспортер», г/н <***>, которую обгонял автомобиль «Киа Саренто», г/н № выехавший на полосу встречного движения, который допустил столкновение с ее автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения, а она телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшей К. следует, что 19 ноября 2016 года около 12 часов, она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Хонда», г/н №, двигавшегося со стороны с. Холмогоры в сторону г. Новодвинск, в тот момент, когда автомобиль «Киа», г/н №, выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств на 16 км автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры.

Из письменных объяснений Т. следует, что 19 ноября 2016 года в 11 часов 45 минут он, управляя транспортным средством «Фольсваген-Транспортер», г/н №, двигался по автодороге Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры со стороны г. Новодвинска в сторону с. Холмогоры. В районе 16 км автодороги транспортное средство «Киа Саренто», г/н №, двигавшееся сзади в попутном направлении, начало выполнять маневр обгона и произошло столкновение со встречным транспортным средством «Хонда-CRV», г/н №. В «Киа Саренто», г/н №, находилось 2 людей, один на переднем пассажирском сидении, второй – на заднем пассажирском сидении. До дорожно-транспортного происшествия скорость «Киа Саренто» была около 60-70 км/ч. В «Хонде» находилось 2 девушки.

Из пояснений У. следует, что 19 ноября 2016 года около 11 часов 45 минут на 16 км автодороги Исакогорска-Новодвинск-Холмогоры, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Киа Саренто», г/н №, он стал свидетелем того как водитель данного автомобиля ФИО1 при обгоне впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движении, где допустил столкновение с автомобилем «Хонда», г/н №, в результате чего произошло ДТП.

Согласно ответа из ГБУЗ «НЦГБ» Л. с 21 ноября 2016 года находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога, К. находилась на стационарном лечении в отделении общей хирургии с 19.11.2016 по 24.11.2016 с травмой, У. 19 ноября 2016 года в приемном отделении была оказана медицинская помощь, на лечении не находился.

Из заключений судебно-медицинского эксперта №№ 178, 2837 у Л., 23.04.1986г.р., обнаружено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы правой нижней конечности, проявлениями которой явились: рана наружной поверхности правого коленного сустава, закрытые переломы заднего края и медиальной лодыжки правой большеберцововй кости со смещением отломков, которые в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также ушибленная рана правого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № 177 у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесное повреждение в виде ссадины передней брюшной стенки, нижней трети обеих голеней, не расценивающееся как вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 176 у У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения в виде ссадин лица, не расценивающихся как причинившие вред здоровью человека.

Законность управления транспортными средствами водителями ФИО1 и Л. подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, диагностической картой, страховыми полисами, карточками операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортных средств, списками нарушений.

Согласно рапортов старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 19.11.2016, 19 ноября 2016 года в 12 часов на 15 км+300 м автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры, Приморского района, Архангельской области, имеющим две полосы для движения, в результате выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, произошло дорожно –транспортное происшествие в участием автомобиля «Киа Саренто», г.р.н. № под управлением ФИО1, и автомобилем «Хонда», г.р.з. №, под управлением Л.., в результате которого Л., У., К. получили телесные повреждения.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное очевидцами происшествия время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.11.2016, протоколе осмотра места административного правонарушения с фотофиксацией, схеме места совершения административного правонарушений, справке о дорожно-транспортном происшествии, рапортах по дорожно-транспортному происшествию, составленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5, ФИО6, рапорте старшего следователя СО ОМВД России «Приморский» ФИО7, в план-схеме с участием эксперта ФИО8, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2016, рапортов ОД ОМВД России «Приморский» Титова с извещениями из ГБУЗ АО «НЦГБ», которые сторонами не оспариваются.

В отношении ФИО1 19 ноября 2016 года были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол от отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкометр-Юпитер», от которого ФИО1 отказался, за что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 8 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, которое вступило в силу 20.12.2016.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям, установленным пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, выполняя маневр обгона ФИО1 не предпринял надлежащие меры предосторожности и не убедился в безопасности выполняемого им маневра обгона для иных участников дорожного движения, в результате чего допустил столкновение автомобилей.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 были нарушены, в результате чего им совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшей Л. вреда здоровью средней тяжести, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и диагностическую карту № – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18810429170310002462 произвести на расчетный счет <***>, в отделение Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) л/сч <***>, ИНН <***>, код БК 18811630020016000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева