Решение № 2-2143/2019 2-2143/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2143/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2143/2019 по иску ООО «ЗПП Кожевниково» к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенное оборудование,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между ООО «ЗПП Кожевниково» и ИП ФИО1 был заключен договор временного пользования оборудованием № 000.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает во временное пользование вспомогательное оборудование для розлива (хранения) пива, пивных напитков, кваса, перечень, залоговая стоимость и количество передаваемого оборудования указывается в передаточном акте.

Во исполнение договора истец 00.00.0000 и 00.00.0000 передал ответчику оборудование общей стоимостью (данные изъяты) руб.

В соответствии с п. 4.2 договора любая сторона имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, уведомив об этом другую сторону за три календарных дня до предстоящего расторжения в письменной форме, в этом случае вторая сторона обязана в течение пяти календарных дней, следующих за днем расторжения договора, вернуть первой стороне все полученное по договору оборудование в технически исправном состоянии или возвратить его полную залоговую стоимость.

00.00.0000 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, являющееся одновременно требованием (претензией) о возврате оборудования либо компенсации стоимости невозвращенного оборудования. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Ответчик не возвратил истцу оборудование и не компенсировал его стоимость.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 00.00.0000 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по компенсации не возвращенного оборудования в размере (данные изъяты) руб., государственную пошлину (данные изъяты) руб.

Представитель истца ООО «ЗПП Кожевниково» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске (л.д. ), однако, указанное извещения проигнорировала и для получения почтовых отправлений не явилась, в связи с чем, конверт был возвращен за истечением срока хранения (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между ООО «ЗПП Кожевниково» и ИП ФИО1 был заключен договор временного пользования оборудованием № 000 (л.д.).

В соответствии с п. 1.1 договора истец передает, а ответчик принимает во временное пользование вспомогательное оборудование для розлива (хранения) пива, пивных напитков, кваса, перечень, залоговая стоимость и количество передаваемого оборудования указывается в передаточном акте.

Во исполнение договора истец 00.00.0000 и 00.00.0000 передал ответчику оборудование общей стоимостью (данные изъяты) руб., что подтверждается передаточными актами от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. (л.д.).

В соответствии с п. 4.2 договора любая сторона имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, уведомив об этом другую сторону за три календарных дня до предстоящего расторжения в письменной форме, в этом случае вторая сторона обязана в течение пяти календарных дней, следующих за днем расторжения договора, вернуть первой стороне все полученное по договору оборудование в технически исправном состоянии или возвратить его полную залоговую стоимость.

00.00.0000 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, являющееся одновременно требованием (претензией) о возврате оборудования либо компенсации стоимости невозвращенного оборудования (л.д. ).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Ответчик не возвратил истцу оборудование и не компенсировал его стоимость.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 г. деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 00.00.0000 г. (л.д.).

Учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств, подтверждающих возвращение истцу оборудования либо оплаты его стоимости, ответчиком не представлено, исковые требования ООО «ЗПП Кожевниково» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей, оплаченной при подаче иска (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗПП Кожевниково» задолженность по компенсации не возвращенного оборудования в размере (данные изъяты) руб., расходы т по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 г.

Судья П.В. Медведев