Приговор № 1-135/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

к делу № 1-135/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 октября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А. с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимян А.З., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванниковой Г.И., представившей удостоверение (...) от 17.06.2003 и ордер № 161204 от 15.08.2017, защитника подсудимого ФИО2, при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (...) г.р., уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), (...), (...), (...), (...), (...), судимости не имеющего,содержащегося под стражей с 22.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. 21.05.2017 по 01 час. 00 мин. 22.05.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате летней кухни домовладения, расположенного по адресу: (...), в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с А.А.В., умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, в результате которого может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего и допуская это, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, своими руками, а также используя в качестве оружия деревянный ящик, нанес не менее трех ударов по телу и голове А.В.А., причинив потерпевшему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом свода и основания черепа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, рана и ссадина лобной области слева, кровоподтек левой скуловой области, рана в области подбородка слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А.В.А.; кровоподтеки в области спины слева и ягодичной области слева, ссадины коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть А.А.В. наступила в результате неправомерных действий ФИО1 спустя время, исчисляемое десятками минут, в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложненной отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавливанием его в большом затылочном отверстии, что подтверждается линейным переломом костей свода и основания черепа, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, раной и ссадиной лобной области, рана в области подбородка слева и кровоподтеком скуловой области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал и показал, чтов ночь с20.05.2017 на 21.05.2017 плохо спал, так как в гостях до утра у него были друзья К.А.И. и К.Н.М. На рассвете, примерно около 05:30, пришел А.В.А. со своим другом Мосейко к отцу А. - А.А.В., который проживал в сарае в качестве квартиранта на территории его домовладения по (...). На тот момент с А.А.В. находилась сожительница Алла. Там возник конфликт, из-за того, что Алла якобы украла у Мосейко и А.В.А. пакет с сахаром. Конфликт происходил в его присутствии на словах, никто никого не бил. Поскольку не хотел проблем, попросил, чтобы Алла ушла. Также попросил уйти и А.А.В. А.В.А. с Мосейко ушли и увели с собой Аллу. Он предупредил А.А.В., чтобы тот ушел до вечера. Все продолжалось около получаса, все это видели присутствующие у него на тот момент ФИО8 и ФИО3. Далее ему позвонила сестра П.С.Е. и предложила отметить ее день рождения, на что он согласился. ФИО4 приехала утром 21.05.2017, и они с утра начали употреблять спиртное, также в течение всего дня приходили и уходили различные гости, с которыми они пили алкоголь. Вечером пригласил в гости ФИО5. В течение дня он А.А.В. не видел, во второй раз он видел его, когда стемнело, перед приходом ФИО5. Он зашел к А.А.В. примерно в 19:00-20:00 часов, накричал на него, выгонял. У А.А.В. телесных повреждений на тот момент не было. Потом пришел ФИО5, которому он сказал, что воспитывал квартиранта. Так как находился в возбужденном состоянии, в доме стал снова пить алкоголь. Мосейко с А.В.А. пришли во второй раз, когда у него в гостях находились ФИО5 и ФИО6. Между А.В.А. Мосейко и ФИО5 произошла словесная перепалка во дворе, но так как сам он был сильно пьян, к ним не выходил, узнал о конфликте со слов ФИО5. А.В.А. с М. ушли, больше он их не видел. После того, как ФИО5 зашел в дом и рассказал обо всем, они снова стали употреблять алкоголь, у него произошел конфликт с сестрой ФИО7, которую он толкнул. Ж. заступился за П. и ударил его. От удара он упал и потерял сознание, очнулся, когда уже гости разошлись, в доме спали сестра с племянником и отец. Он вышел во двор, у А.А.В. в комнате горел свет, он осмотрелся, убедился, что во дворе никого не было, после чего зашел к себе в комнату и уснул. Утром, когда А.В.А. разбирался с Аллой по поводу украденного, услышал, как А. младший, выходя от отца, сказал, что еще поговорит с ним. А.В.А. попросил, чтобы отец остался у него до утра. Полагает, что обстоятельства так сложились специально, и А.В.А. воспользовался ситуацией, пока он спал. Кто избил А.А.В. он не видел, но он преступления не совершал. В полиции на него оказывали давление и заставили написать явку с повинной, признательные показания давал под принуждением.

В судебное заседание потерпевший А.В.А. не явился по причине осуждения к лишению свободы, направил в суд заявление с просьбой завершить рассмотрение дела в его отсутствие, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Допрошенный ранее в судебном заседании А.В.А. показал, что А.А.В. являлся его родным отцом, с которым он общался очень редко. В последнее время отец снимал жилье по адресу: (...). 21.05.2017 около 20 час. 30 мин. он со своим другом М.Ю.И. приехал проведать отца по вышеуказанному адресу. Отец на тот момент был пьян, у него были перебиты нос и переносица, на голове на затылке была запекшаяся кровь. На вопрос, что случилось, А.А.В. ответил, что хозяин дома по имени А. опять его выгонял. Он попытался выяснить у отца, за что его выгоняли, но ничего вразумительного в ответ не услышал, так как отец был слишком пьян. Перед уходом А.В.А. сказал отцу ложиться спать, а он его утром заберет. Вышли во двор, где стояла компания людей, отмечавшая день рождения, среди которых был ФИО1 Когда вышли с другом за калитку, увидел, как ФИО1 побежал в летнюю кухню, стал кричать, чтобы А.А.В. собирал свои вещи и уходил из его дома. На что он ему крикнул, что заберет отца утром. После они с М. ушли. 22.05.2017 утром около 09 час. 00 мин. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его отец мертв. От сотрудников полиции ему стало известно, что в смерти его отца подозревается ФИО1 От сожительницы отцаА. ему также стало известно, что ФИО1 неоднократно выгонял отца, избивал его, забирал сигареты. При опознании трупа А.А.В. кроме вышеуказанных повреждений видел повреждения на коленях, ссадины по телу, как будто труп волокли.

Свидетель обвинения М.Ю.И. показал, что 21.05.2017 он со своим другом А.В.А. около 19 часов 00 минут пришли проведать отца А.В.А., который снимал жилье по (...). Прошли в постройку, где проживал А. - старший. А.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был перебит нос, а на макушке головы виднелось засохшая кровь. На вопрос сына А.А.В. ответил, что ФИО1 выгонял его и избил. Так как А.А.В. был пьян, он не смог внятно объяснить, за что именно Ольховой его выгонял и как бил, но жаловался именно на Ольхового Анатолия. Перед уходом А.В.А. сказал, чтобы отец ложился спать, а утром он его заберет. Когда они вышли на улицу, то увидели ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Он стал кричать, чтобы отец А.В.А. собирал свои вещи и уходил из его дома. Они попросили его успокоиться и не трогать А.А.В., пообещав, что утром заберут его. После этого они ушли. (...) узнал, что А. обнаружили мертвым возле дома. Со слов сожительницы А.В.А. Аллы, ему известно, что ФИО1 и ранее избивал погибшего, забирал у него сигареты и спиртное.

Свидетель обвинения П.С.Е. в судебном заседании пояснила, что 21.05.2017 у нее был день рождения. Накануне у нее произошел конфликт с мамой, которая запретила праздновать день рождения дома. Она позвонила своему двоюродному брату ФИО1, который проживает с ее дядей Х.А.Ф. по адресу: (...). В ходе беседы с ФИО1 она попросила отметить день рождения у них, на что получала положительный ответ. В летней кухне у Ольхового проживал квартирант А.А.В. Раним утром 21.05.2017 она пришла к ФИО1 домой. С 6 утра до обеда они пили водку и пиво. Они употребляли спиртное с ФИО1, в течение дня к ним приходили различные гости, ее знакомые и знакомые ФИО1, которые в разное время уходили от них. Все они изрядно выпили, и она уснула. Один раз она просыпалась и выходила на улицу в туалет приблизительно в 19 часов, ничего подозрительного не слышала. Видела в этот момент потерпевшего, который стоял во дворе со своим другом и отцом, между ними ссоры не видела. Были ли повреждения на погибшем в тот момент не обратила внимания. Далее приходили еще люди в гости (Ж. и его друг), она в это время всегда была в доме. После этого они также употребляли алкоголь, все находились алкогольном опьянении. Около 21-23 часов она уснула, все остальные также легли спать. Утром от сотрудников полиции, которые ее разбудили, она узнала, что квартирант А.А.В. найден возле дома мертвым. Об обстоятельствах смерти А.А.В. ничего пояснить не может, так как свидетелем конфликтов не была. Также пояснила, что во время распития спиртного ФИО1 оскорбил ее и толкнул, после чего за нее вступился Ж.А., который дал пощечину ФИО1 От данной пощечины Ольховой упал на пол. Более никакой драки в доме и на территории дома не видела. На подсудимом телесных повреждений не было.

Свидетель обвинения К.Н.М. в судебном заседании показала, что примерно в 2 часа ночи 21.05.2017 она совместно со своим знакомым ФИО8 приехала к своему знакомому Ольховому Анатолию, с которым знакома около двух лет. ФИО1 проживает по адресу: (...). Приехав к ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, она пила пиво, спиртное они пили примерно до 09 часов утра, после чего поехала домой. Подсудимый на тот момент был в алкогольном опьянении. Примерно в половине четвертого утра пришли двое пьяных мужчин потерпевший А. и его друг М.. Они стали кричать, ругаться с квартирантом ФИО1 за какой-то мешок сахара, ссора происходила в помещении, где проживал квартирант. Выходя во двор, никакой драки не видела, телесных повреждений ни на ком не было. Примерно в половине пятого утра эти двое людей ушли, ФИО1 их провожал и успокаивал квартиранта. 22.05.2017 от сотрудника полиции ей стало известно, что возле домовладения Ольхового А. был обнаружен труп его квартиранта, у которого в затылочной области головы имелись телесные повреждения. Кто мог причинить данные повреждения ей не известно, так как из домовладения ФИО1 она уехала 21.05.2017 около 09 час. 00 мин., в это время все было нормально, все сидели за столом, конфликтов никаких не было, квартиранта в эту ночь она не видела. ФИО1 охарактеризовала как спокойного человека, каких-либо странностей в его поведении она не замечала.

Свидетель обвинения К.А.И. в судебном заседании показал, что 21.05.2017 около 03 часов он со своей девушкой К.Н.М. приехал в гости к ФИО1 по адресу: (...). По приезду они сели за стол в доме и стали пить пиво. Около 08 часов утра к Ольховому А. приехала его сестра Светлана, у которой был день рождения, с сожителем, они принесли с собой продукты для празднования дня рождения. Около 09 час. он поругался с К.Н.М., в связи с чем она уехала домой, а он посидел еще минут 20, вызвал такси и тоже поехал домой. Ему известно, что у Ольхового А. проживал квартирант, но он его никогда не видел. Никаких конфликтов 21.05.2017 он не видел.

Свидетель обвинения Х.И.С. в судебном заседании пояснил, что 22.05.2017 около 06 час. 00 мин. он вышел из своего домовладения для выгула собаки, направился по ул. Гриня в сторону ул. Запорожской. Когда он подходил к домовладению (...) по (...), заметил, что напротив калитки лежит человек. Подойдя ближе увидел, что это А.А., который являлся квартиросъемщиком в указанном доме. А.А. лежал лицом вниз на животе. Около него лежали аккуратно сложенные джинсовые штаны и банковская карта. Он стал окликать А.А., взял за рубашку, подергал и понял, что А.А. не подает признаков жизни. На теменной части головы увидел отверстие, засохшую кровь. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Славянскому району, сообщил о факте обнаружения А. и оставался ждать приезда сотрудников полиции. Каких-либо следов борьбы возле А.А. не было, предметов преступления он не видел. Видел следы волочения, так как на гравийном покрытии был ровный след, как будто труп вытащили со двора на улицу. Калитка была закрыта. Далее приехали сотрудники полиции, опросили его и он ушел по своим делам. Также пояснил, что никаких криков ночью не слышал.

Из показаний свидетеля обвинения Ж.А.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что 21.05.2017 он находился дома, занимался личными делами. У него в гостях был его товарищ К.К.Э. После обеденного времени работал у себя в огороде. ФИО1, который проживает по (...), проходя мимо пригласил его на день рождения сестры к себе домой. Вечером около 20 час. 00 мин. он с К.К.Э. пришел к дому Ольхового А. Далее они все вместе пошли к столу в домовладение, где употребляли спиртное. Через некоторое время пришли сын А.А. с другом М.Ю., начали разбираться с погибшим и его сожительницей по поводу украденного у них пакета с сахаром и апельсинами. ФИО1 не понравились эти разбирательства и он начал выгонять квартиранта. Между ФИО1 произошел словесный конфликт с сыном А.В.А., который просил не трогать отца, пообещав забрать его утром. Все происходило в период с 22 до 23 часов. Они успокоили ФИО1 Далее они еще некоторое время находились в доме ФИО1, употребляли спиртное. В доме у него произошел конфликт с ФИО1, который ударил свою сестру, а он за нее вступился, ударив ФИО1 ФИО1 от удара упал. ФИО1 в тот вечер находился в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, на своей руке вырезал букву «Т», так как его бросила девушка. От Ольхового А. он ушел в двенадцатом часу ночи. Что произошло между ФИО1 и А.А.В. не знает, свидетелем того, чтобы ФИО1 избивал А.А.В. он не был. В последний раз видел А.А.В. до 22 часов, видимых повреждений на нем не было, лишь царапина на носу.

Согласно показаниям свидетеля обвинения К.К.Э., 21.05.2017 он находился дома у Ж.А.А., помогал ему. ФИО1 пригласил Ж.А.А. в гости, так как у его сестры ФИО7 был день рождения. Вечером около 20 час. 00 мин. он с Ж.А.А. пришел к дому Ольхового ФИО9 в это время спала. Они зашли в дом, Пашинскую разбудили. Ж.А. попросил его сходить с ним в магазин купить водки и закуски. Вернувшись из магазина, со стороны сарая, в котором проживал квартирант А.А., услышал крики. Из сарая вышел ФИО1, который находился в возбужденном состоянии и пояснил ему, что воспитывал квартиранта. Следов крови на вещах Ольхового он не видел. После этого они с Ж.А.А. пошли к столу в домовладении, где употребляли спиртное. Через некоторое время пришли сын А.А. с другом М.Ю,. Между ФИО1 произошел словесный конфликт с сыном А.А., который просил не трогать отца и дать ему время пожить, так как скоро он его заберет. ФИО1 был пьян, кричал, чтобы все уходили, в том числе и квартирант А.В.А. Они успокоили Ольхового Анатолия, а сын А.А. и ФИО10 ушли. Далее они еще некоторое время находились в доме Ольхового А., употребляли спиртное. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя неподобающе, ударил свою сестру, за которую вступился ФИО5 и ударил ФИО1 От удара ФИО1 упал, потеряв сознание. На руке ФИО1 вырезал букву «Т», так как его бросила девушка. От Ольхового А. К.К.А. с Ж.А.А. ушли домой около 23 час. 00 мин. Что произошло дальше между ФИО1 и А.А. не знает, прямым свидетелем того, чтобы ФИО1 избивал А.А. он не был, знает только, что между ними что-то произошло в сарае, так как он слышал обрывки разговоров из сарая и оттуда Ольховой вышел в возбужденном состоянии. Также пояснил, что А.А. он толком не знал, так как познакомился с ним только 21.05.2017. В этот вечер ФИО1 вел себя неадекватно из-за того, что много употребил спиртного.

Из показаний свидетеля обвинения Т.Д.Н., данных им в судебном заседании, следует, что 22.05.2017 в утреннее время на придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: (...), обнаружен труп А.В.А. с признаками насильственной смерти. Сотрудниками их подразделения стали проводиться оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершенному преступлению. Так было установлено, что накануне в домовладении (...) по (...) праздновали день рождения, приходило и уходило гостей порядка 14 человек, распивая спиртные напитки. А.В.А. не принимал участие в праздновании дня рождения, а проживал в качестве квартиросъемщика на территории домовладения. Как установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, к совершению преступления причастен ФИО1 После этого с ФИО1 была проведена беседа и он пояснил, что действительно вечером 21.05.2017 хотел выгнать А.А.В. из дома, так как он ему надоел, в процессе чего в помещении, которое снимал А.А.В., он наносил ему удары по голове, туловищу. При этом пояснил, что ФИО1 был после сильного алкогольного опьянения, ему было тяжело все вспоминать. По мере протрезвления ФИО1 изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении. ФИО1 рассказал, что бил А.А.В. ящиком, который был изъят при осмотре места происшествия в сарае в присутствии подсудимого. В сарае были разбросаны вещи, видно было, что происходила какая-то борьба. ФИО1 был приглашен дежурный адвокат, после чего он собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, подсудимый добровольно рассказывал о произошедшем, в присутствии приглашенного адвоката.

Свидетель обвинения Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР в Славянском ОВД. 21.05.2017 вечером был приглашен для участия в следственных действиях с участием подсудимого. Следственные действия проводил следователь следственного комитета, а он присутствовал в качестве сопровождающего. ФИО1 в ходе следственных действий показывал место преступления, прошел в пристройку, поясняя, что там произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары погибшему.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Т.Ю.В. следует, что с 2001 года он знаком с ФИО7, поддерживает с ней дружеские отношения. 21.05.2017 ФИО7 позвала его отмечать день своего рождения по месту проживания своего брата ФИО1 Утром он пришел по адресу: (...). Там они стали употреблять спиртное, отмечая день рождения Светланы. Также с ними употреблял спиртное и ФИО1 Пока находился в доме, между ними никаких конфликтов не было, никто не ссорился и не дрался. В процессе отдыха Т.Ю.В. позвонил своему знакомому М.А.С., который подошел к ним. Они выпили водки и вместе пошли на рынок «Привоз», где он хотел купить кроссовки. После того, как купил себе кроссовки, он пошел домой. О смерти А.А.В. узнал от сотрудников полиции, ранее с ним знаком не был. ФИО1 охарактеризовал как работящего и спокойного человека.

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Х.А.Ф. следует, что ранее с ним проживал его родной сын ФИО1, который в настоящее время находится под следствием. Сын по натуре своей спокойный человек, занимается техникой, ремонтом компьютеров и телефонов. ФИО1 проживал с ним около месяца, не больше, ранее он жил на (...) тещи Х.А.Ф. Также у ФИО1 есть ребенок в г. Майкопе, который проживает с бывшей супругой. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, так как не платит алименты. На протяжении почти двух лет у Х.А.Ф. в летней кухне проживал А.А.В.. Последний был лицом без определенного места жительства, каждый день употреблял спиртные напитки. По сути, он был тихим и спокойным мужчиной. За проживание он платил 1 тысячу рублей в месяц. Кто приходил к нему в гости не следил, чем занимался не знает, помещение содержал в плохом состоянии, все грязно и захламлено. 21.05.2017 ФИО1 был дома, А.А.В. находился у себя в помещении летней кухни. Х.А.Ф. с утра находился около церкви, просил милостыню. Когда он пришел домой, было послеобеденное время, у него дома был сын, П.С., может кто-то еще, не знает, так как он в это время уже употребил спиртное и был пьян. Х.А.Ф. подошел к столу, где все сидели, выпил одну рюмку водки и пошел спать, так как не мог уже держаться на ногах. Точно указал, что из числа находящихся в доме А.А.В, не было, так как он предпочитает употреблять спиртное самостоятельно у себя в помещении. Проспал Х.А.Ф. до утра. Когда он вышел из своего дома, то увидел около своего дома соседа Х.И.С. Он подошел к Х.И.С, и увидел А.А.В,, который лежал около калитки вниз головой, на макушке у него была засохшая кровь. Далее приехали сотрудники полиции. ФИО1 в это время находился в доме и спал. Что произошло между сыном и А.А.В. не знает, когда он спал, то никаких криков не слышал. Х.А.Ф. не видел, чтобы ФИО1 ранее бил А.А.В., как и в этот день. Более что-то пояснить по данному факту не может, события нахождения в доме помнит смутно, так как был в алкогольном опьянении.

Свидетель защиты Д.Г.И. в судебном заседании пояснил, что 21.05.2017 около полудня ему позвонил его друг ФИО1, с которым учился в школе с восьмого класса, и пригласил на день рождение сестры. Пришел к ФИО1 примерно в 18 часов и находился у него до 19 часов. Когда пришел, в доме находились С.П., ее парень, ФИО1 и маленький сын С.. ФИО1 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, никакой агрессии не проявлял. Посидел у ФИО1 около часа, выходя из его дома, видел квартиранта ФИО1, тот выходил из-за огорода и был очень сильно пьян, поэтому держался за стену и передвигался в пристройку к летней кухне, где он жил. Он с трудом туда зашел и закрыл дверь. Видел квартиранта сзади, никаких повреждений, крови на нем не видел. Далее пошел домой и больше его не видел, только от матери А. узнал, что случилось. Кроме того пояснил, что знает ФИО1 с 2003 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как отзывчивого, доброго парня, который не способен кого-то избить, и тем более убить. Видел, как ФИО1 ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, может сказать, что он не несет никакой агрессии.

Суд, выслушав подсудимого, его защитников, потерпевшего, свидетелей обвинения, защиты, государственного обвинителя, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии 22 и 25 мая 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, иными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 22.05.2017, он добровольно сообщил о совершенном им 21.05.2017 преступлении, а именно о том, что находясь по месту своего проживания, нанес телесные повреждения А.А.В., избивая его по голове и телу, в содеянном раскаялся, вину признал.

Допрошенный 22.05.2017 в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 21.05.2017 у него с А.А.В. произошел конфликт, тот стал сильно раздражать ФИО1 и он решил выгнать А.А.В. ФИО1 сказал А.А.В., чтобы он сейчас же собирался и вместе со своей сожительницей убирался вон. А.А.В. не желал покидать домовладение и ФИО1 стал силой его выталкивать. А.А.В. упал и поскольку был в тот момент без штанов, то у него на коленях образовались ссадины и пошла кровь. Далее ФИО1 бил А.А.В. в лицо, по голове и туловищу. Чем именно, точное количество ударов и место их нанесения ФИО1 сообщить не смог, так как находился в ярости и сильнейшем алкогольном опьянении.

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 25.05.2017, в ходе которого он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

Показания свидетелей Т.Ю.В., К.Н.М., Д.Г.И., охарактеризовавших ФИО1 как спокойного и неагрессивного человека, не исключают состава преступления в действиях подсудимого, поскольку из показаний свидетелей К.К.А., Ж.А.А. следует, что в день преступления ФИО1 вел себя неадекватно по причине сильного алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о даче им явки с повинной, а также признательных показаний под давлением сотрудников полиции суд признает необоснованными, поскольку доказательств такого давления стороной защиты не представлено. В протоколах указанных процессуальных действий каких-либо заявлений, замечаний не имеется, все процессуальные действия совершены с участием адвоката.

Свидетель защиты П.С.А. в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве дежурного адвоката при производстве следственных действий с участием ФИО1, при этом в его присутствии при написании явки с повинной ФИО1 каких-либо противоправных воздействий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось, следов побоев, пыток на ФИО1 не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждаетсяследующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017, в ходе которого осмотрена территория и домовладение, расположенное по адресу: (...). В ходе осмотра обнаружен труп А.А.В., (...) года рождения с повреждениями в области головы, его вещи. Также осмотрено помещение, в котором проживал А.А.В. на территории вышеуказанного домовладения, где обнаружены следы крови, деревянный ящик;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.05.2017, согласно которому он свободно ориентировался на территории домовладения, расположенного по адресу: (...), и продемонстрировал место, где находился А.А.В., показал, как он наносил ему удары по голове. Давал исчерпывающие показания и полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого;

протоколом осмотра предметов от 28.06.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 22.05.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (...); в ходе производства выемки в Славянском отделении ГБУЗ "Бюро СМЭ" МЗ Краснодарского края; в ходе производства выемки 22.05.2017 у ФИО1, в ходе производства выемки 25.05.2017 в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД РФ по Красноармейскому району;

заключением эксперта (...) от 20.06.2017, согласно которому при исследовании трупа А.А.В. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобнотеменной области, рана и ссадина лобной области слева, кровоподтек левой скуловой области, рана в области подбородка слева. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А.А.В.

Кровоподтеки в области спины слева и ягодичной области слева, ссадины коленных суставов. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения не имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти А.А.В.

Смерть А.А.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложненной отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, что подтверждается линейным переломом костей свода и основания черепа, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, раной и ссадиной лобной области, рана в области подбородка слева и кровоподтеком скуловой области.

При судебно-химическом исследовании крови трупа А.А.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,3 промилле, данная концентрация у живых лиц расценивается как легкой степени алкогольного опьянения.

Давность наступления смерти на момент вскрытия от 10-16 часов, что подтверждается трупными явлениями.

Заключением эксперта (...) от 22.05.2017, согласно которому ФИО1 причинены следующие повреждения: ссадины лобной области, правого локтевого сустава, поверхностная рана левого лучезапястного сустава. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов в срок до 1 суток на момент осмотра и не влекут за собой вреда здоровью.

Заключением эксперта (...) от 18.07.2017, согласно которому кровь потерпевшего А.А.В. относится к Ва (III) группе, обвиняемого ФИО1 к Ав (II) группе. В пятнах на джинсовых брюках, паре босоножек (тапочки) А.А.В., листке из журнала обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего А.А.В. От обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла из-за иной его групповой принадлежности;

Заключением эксперта (...) от 01.08.2017, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобнотеменной области, рана и ссадина лобной области слева, кровоподтек левой скуловой области, рана в области подбородка слева. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов не менее трех ударов, не задолго до наступления смерти. Данные повреждения, согласно приказу № 194н п.п. 6.1.2. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А.А.В.

- кровоподтеки в области спины слева и ягодичной области слева, ссадины коленных суставов. Эти повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов не менее четырех ударов, незадолго до наступления смерти. Данные повреждения, согласно приказу № 194н п.п. 9. Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения не имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти А.А.В.

Смерть А.А.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложненной отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, что подтверждается линейным переломом костей свода и основания черепа, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, раной и ссадиной лобной области, рана в области подбородка слева и кровоподтеком скуловой области.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.А.В, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,3 промилле, данная концентрация у живых лиц расценивается как легкой степени алкогольного опьянения.

Давность наступления смерти на момент вскрытия от 10 часов до 16 часов, что подтверждается трупными явлениями.

Образование открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся линейным переломом свода и основания черепа, диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, рана и ссадина лобной области слева - возможно в результате удара ребром ящика, представленным на экспертизу.

Образование открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом свода и основания черепа, диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области, рана и ссадина лобной области слева не характерно для падения с высоты собственного роста.

Образование раны в области подбородка и ссадины коленных суставов - возможно при неоднократных падениях с высоты собственного роста.

Образование кровоподтек в левой скуловой области возможно от удара рукой или ногой человека.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета к травмирующей области.

После получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться и т.п.) неопределенный промежуток времени;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...) от 22.05.2017, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов (...) от 12.07.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными причинами (иное психическое расстройство) (F 06-69 по МКБ-10).Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 (эмоциональная неустойчивость, лабильность эмоциональных проявлений, тенденция к избеганию ответственности и др.) не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на оценки ситуации в принятии решений и на его поведение в исследуемой ситуации.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Учитывая, что явка с повинной ФИО1 в совокупности с другими доказательствами положена в основу обвинительного приговора, она принимается судом в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, несмотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия изменил свои показания.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого органического эмоционально-лабильного расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных в приговоре обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (...) от 22.05.2017.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2017 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22.05.2017 по 05.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист журнала "судоку", деревянный ящик, образцы крови трупа А.А.В. на марлевом тампоне, образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, джинсовые брюки, мужские босоножки, рубашку белого цвета, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 17.10.2017

Согласовано: судья Радионов А.А.