Решение № 12-343/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 9 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 1 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

29.05.2018 ФИО1 подано ходатайство о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа на три месяца в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 01.06.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01.06.2018. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности единовременно оплатить административный штраф. Отмечает, что имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу закона невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 года № 467-О, от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано ФИО1 ссылкой на затруднительное материальное положение. Однако, в обоснование своего заявления каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ФИО1 мировому судье не представил.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства нахожу обоснованным.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицу может быть предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания только при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, ФИО1 не представлено.

Приложенный к жалобе ФИО1 кредитный договор № от ..... не может служить основанием для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа, поскольку договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО1 заемщиком по указанному кредитному договору не является. Факт того, что одним из заемщиков по данному кредитному договору является его супруга Л.О. не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку кредитные обязательства возникли до заключения брака, в качестве созаемщика по договору также выступает Л.Ю., и, кроме того, суду не представлено сведений об отсутствии дохода у Л.О. и нахождении ее на иждивении у ФИО1

Представленные ФИО1 квитанции на оплату коммунальных услуг также не могут являться основанием для предоставления рассрочки уплаты административного штрафа, так как из содержания указанных платежных документов следует, что они выставлены на имя М.В. и Л.О. Кроме того, из данных квитанций усматривается, что оплата коммунальных услуг не производится, имеется задолженность (л.д. 75-81).

Доводы о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО АКБ «Урал ФД» также нельзя принять во внимание, поскольку сумма ежемесячного платежа по договору за 2018 год составляет не более 3 000 руб. (л.д. 73).

Кроме того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих частичное погашения ФИО4 назначенного административного штрафа в течение срока для добровольной его уплаты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения административного наказания является законным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 31.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 1 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья