Решение № 2А-3176/2017 2А-3176/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3176/2017

<данные изъяты> Дело № 2а-3176/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Форвард» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3, представившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форвард» к УФССП по РТ МРОСП по ИОП, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указано, что ООО «Форвард» является стороной исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, с указанием оснований указанных в постановлении о возбуждении исполнения о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности <данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>», а также ООО «Форвард» обеспечить оборудование входа в помещение, расположенного по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов маломобильных групп населения к данному зданию. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть направлено не позднее дня вынесенного за днем указанного постановления, само постановление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено не известным и не уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Подписавшая в уведомлении о вручении ФИО6, им не известна, доверенность на получение корреспонденции ей не выдавалась, право подписи она не имеет, и выше указанное постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ООО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства стало известно после посещения офиса судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. При явке по повестке ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, взяв подпись в получении о выдачи постановления о взыскании исполнительного сбора, не вручила само постановление, сославшись на отсутствие печати и сообщив, что постановление направит почтой. Однако до настоящего времени постановление почтовой связью ими получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к начальнику службы судебных приставов и после ознакомления дела получил постановление о взыскании исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ от руководства. На основании изложенного административный истец ООО «Форвард» просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Форвард» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3, действующая также как представитель УФССП по РТ МРОСП по ИОП на основании доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч.3 ст.12 вышеназванного закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ст.28 данного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.ч.1,8,11,12,15,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязанности <данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>», а также ООО «Форвард» обеспечить оборудование входа в помещение, расположенного по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями (поручнями и пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов маломобильных групп населения к данному зданию и о взыскании с ООО «Форвард» исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Из исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть направлено не позднее дня вынесенного за днем указанного постановления, само постановление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и полученоДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Административным истцом представлен список сотрудников ООО «Форвард» в котором ФИО7, получившая под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, не значится.

Суд, исследовав исполнительное производство, установил, что копии постановления возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ административному истцу не направлялось, лично под роспись сотрудникам ООО «Форвард» не вручалось.

Учитывая изложенное, и исходя из материалов исполнительных производств, суд считает, что требования административного истца законные и обоснованные, подлежащие частичному удовлетворению и уменьшению размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ МРОСП по ИОП, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об уменьшении размере исполнительского сбора, удовлетворить.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании решения Кировского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу взыскателя: прокурор Кировского района г.Казани уменьшить размере исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов