Решение № 2-821/2025 2-821/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-821/2025

Дело № 2-821/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001356-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием в деле: ответчиков ООО «ЦДУ Инвест», ГУ ФССП России по г.Москве, ООО МФК «МигКредит», ФИО2, третьих лиц: УМВД России по г.о.Саранск, Следователь по расследованию преступлений на территории Пролетарского района Следственного Управления УМВД РФ по городскому округу Саранск ФИО3, судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест», ГУ ФССП России по г.Москве, ООО МФК «МигКредит», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене обременений и запретов на регистрационные действия, понуждении возвратить транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦДУ Инвест», ГУ ФССП России по г.Москве, ООО МФК «МигКредит», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене обременений и запретов на регистрационные действия, понуждении возвратить транспортное средство.

В обоснование требований указывает, что он является собственником автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, которое он приобрел по договору купли-продажи от 28.02.2022 г. у ФИО6 в г.Москва. На момент покупки ТС не имело обременения. На сегодняшний день на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по обязательствам ФИО6 15.07.2025 г. ТС было изъято следователем отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД РФ по г.о.Саранск ФИО3 в связи с тем, что в отношении ФИО6 имеется уголовное дело. Помимо договора купли-продажи у него имеются все документы на автомобиль, договор купли-продажи никем не оспорен и является действующим. Указывает, что он открыто владел автомобилем, осуществлял его ремонт. Просит признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>. Освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты> от обременений, в том числе от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных после 28.02.2022 г. по обязательствам ФИО2 <данные изъяты> Обязать орган МВД, в чьем распоряжении находится транспортное средство <данные изъяты>, возвратить указанный автомобиль ФИО1, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ЦДУ Инвест», ГУ ФССП России по г.Москве, ООО МФК «МигКредит», ответчик ФИО2, третьи лица: УМВД России по г.о.Саранск, следователь по расследованию преступлений на территории Пролетарского района Следственного Управления УМВД РФ по городскому округу Саранск ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 30.10.2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 28.02.2022 г. приобрел у ФИО6 автомобиль <данные изъяты> стоимостью ТС -400 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

30.03.2022 г. ФИО1 обратился в УГИБДД МВД по РМ с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, однако 03.04.2022 г. был получен отказ в регистрации ТС.

Судом установлено, что после приобретения ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, в отношении данного автомобиля наложены обременения в виде запретов на регистрационные действия по обязательствам ФИО2, что подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД по РМ.

Как следует из постановления о производстве выемки от 15.07.2025 г. СУ УМВД России по г.о.Саранск автомобиль <данные изъяты> изъят и находится на стоянке ОП №4 УМВД РФ по г.о.Саранск. Из постановления о передаче материала проверки о преступлении по подследственности от 16.07.2025 г. следует, что в отношении ФИО6 04.12.2024 г. возбуждено уголовное дело и указанный автомобиль объявлен в розыск с 24.06.2025 г. сотрудниками ОЭБ И ПК УВД по Западному административному округу ГУ МВД РФ г.Москвы.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета либо не ставил на такой учет.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1)

Судом установлено, что спорный автомобиль был передан продавцом ФИО6 покупателю ФИО1 в день заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – 28.02.2022 г. Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 приобрел 28.02.2022 г. право собственности на это транспортное средство.

Установлено, что ФИО1 не поставил спорное транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД в порядке, установленном законом, однако это не влияет на приобретение им права собственности на спорное движимое имущество.

Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, заключенный между данными лицами, не оспаривается, не признавался недействительным в порядке, предусмотренном законом, на момент его заключения в отношения предмета сделки - спорного автомобиля не принимались меры обеспечения в виде запретов на производство регистрационный действий, ареста. Соответственно, ФИО1 является добросовестным приобретателем, и в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на распоряжение спорным транспортным средством, на его отчуждение по сделкам, в том числе, по договору купли-продажи от 28.02.2022, заключенному с ФИО6

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел 28.02.2022 г. право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного с собственником ФИО6

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 при заключении сделки совершил возможные в тех обстоятельствах разумные и осмотрительные действия, ознакомился с документами, подтверждающими право собственности ФИО6 на продаваемый автомобиль, со сведениями на сайте ГИБДД об отсутствии обременений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль поступил в фактическое владение истца, его стоимость оплачена по договору, истец эксплуатирует его в своих личных целях, правоустанавливающие документы, в том числе ПТС, свидетельство о регистрации ТС, имеются в распоряжении истца.

Договор купли-продажи транспортного средства не признан недействительным в порядке, установленном законом, имеются правовые и фактические основания считать ФИО1 добросовестным приобретателем. Следовательно, все обременения, наложенные на автомобиль <данные изъяты>, по обязательствам ФИО2, нарушают право собственности истца.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и считает необходимым признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты> от обременений, в том числе от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных после 28.02.2022 г. по обязательствам ФИО2 <данные изъяты> обязать орган МВД, в чьем распоряжении находится транспортное средство <данные изъяты>, возвратить указанный автомобиль ФИО1, <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦДУ Инвест», ГУ ФССП России по г.Москве, ООО МФК «МигКредит», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отмене обременений и запретов на регистрационные действия, понуждении возвратить транспортное средство удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты> от обременений, в том числе от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных после 28.02.2022 г. по обязательствам ФИО2 <данные изъяты>

Обязать орган МВД, в чьем распоряжении находится транспортное средство <данные изъяты>, возвратить указанный автомобиль ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья