Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.

- при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с последнего долга по кредитному договору № рублей от 09.05.2012 в сумме 134 188,58 за период с 18.09.2015 по 20.02.2016, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 883,77 рублей. (л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что 09.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, 23.05.2015 банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

Заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

26.05.2015 между Банком и заемщиком был заключен договор реструктуризации №.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись и условия договора реструктуризации, Банк в одностороннем порядке его расторгнул и 20.02.2016 выставил ответчику заключительный счет.

30.03.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, заключив с последним договор уступки прав.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 134 188,58 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 883,77 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулся конверт с отметкой "Возврат за истечением срока хранения" (л.д. 61,89), квартира закрыта, адресат за извещением не является.

Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.66). Но по указанному адресу в суд возвращаются конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 09.05.2012 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 80 000,0 руб..

Составными частями заключенного договора sявляются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в 3аявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (3АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. (л.д. 21, 23-27).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. (л.д. 21)

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. (л.д. 21)

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1. 8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как было установлено, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по номеру договора №. (л.д. 10-12)

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). (выписка по договору л.д. 10-13)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. (л.д. 32)

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

26.05.2015 между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка (ответчик внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. (л.д. 35)

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 20.02.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.09.2015 по 20.02.2016 и выставлен заключительный счет. (выписка по договору № л.д. 13, л.д. 33)

3аключительный счет был направлен ответчику 20.02.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 32)

30.03.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). (л.д.36,37-53)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 134 188,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.(л.д. 36, л.д. 19)

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс», согласно которому ответчик был уведомлен о том, что коллекторскому агентству ООО «Феникс» 30.03.2016 переданы (уступлены) права требования по заключенному в ответчиком кредитному договору № в размере 153 100,13 рублей. (л.д. 9)

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс».

20.07.2018 ООО «Феликс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Снежинска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 135 100,13 рублей. (л.д. 71)

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска судебный приказ выл вынесен. Согласно указанного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано 135 100,13 рублей – задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль. (л.д. 75)

Заявлением от 04.12.2018 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением от отмене судебного приказа, причиной отмены судебного приказа указал, что не получал каких-либо писем от ООО «Феникс». (л.д. 76)

07.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 данный судебный приказ был отменен (л.д. 78), что послужило для ООО «Феникс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что ФИО1 оплатил образовавшуюся у него задолженность непосредственно Банку АО «Тинькофф Банк» ответчиком также не представлено.

Как было установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед истцом составляет 134 188, 58 руб., которая состоит из суммы задолженности в размере 118 669,82 руб. и 16 430,31 руб. – плата за неоплаченные минимальные платежи по договору № (118 669,82 + 16 430,31)(л.д. расчет л.д. 19)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», в пользу последнего с ФИО1 подлежит взысканию предъявляемая ко взысканию истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 135 100,13 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1932,77 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 31.05.2019. (л.д.4).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору:

- 134 188 (сто тридцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 58 коп. – просроченную задолженность по кредитному договору № от 09.05.2012 за период с 18.09.2015 по 20.02.2016;

- 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 77 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева