Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1185/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы К.Е.В. - П.Д.А., действующего на основании доверенности.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> А.Ю.Е. действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в <адрес> (ГУ) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, исключив из него период работы в должности контролера качества продукции и технологического процесса химического, прядильно-отделочного, кислотного цехов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения индивидуального персонифицированного учета за данный период работы сданы работодателем без указания кода льгот.

Считает отказ УПФ РФ в <адрес> в назначении пенсии незаконным, поскольку фактически в спорный период выполняла работу полный рабочий день в трех цехах, работа на которых дает право на льготную пенсию.

С учетом уточнений, просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика засчитать в стаж ее работу с вредными условиями труда в должности контролера качества продукции и технологического процесса химического, прядильно-отделочного, кислотного цехов производства вискозного, штапельного волокна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица К.Е.В, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы К.Е.В. П.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – УПФ РФ в <адрес> и третьего лица ГУ - ОПФ РФ по <адрес> – А.Ю.Е. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что работодателем не указан код льготы, а также отсутствуют доказательства работы истицы в спорный период полный рабочий день, как того требует законодательство. Кроме того, в представленных ей к материалам дела перечнях поименных списков лиц, занимавших льготную должность, в спорный период, истица не указана. Следовательно, к моменту обращения истицы к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с работами с вредными условиями труда составил 03 года 06 месяцев 19 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости с момента обращения в УПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3, 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

П.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991), в 16 разделе предусмотрены (11600000-17541) рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производства, сероуглерода, вискозного, медно - аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно - отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производства ронгалита и сульфированных жировых продуктов; (11600000-1754а) работники отдела технического контроля, занятые полный рабочий день в химических, прядильных и отделочных цехах, на участках и в отделениях. Рабочие и специалисты цеховых химических лабораторий.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица К.Е.В, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда.

Решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице К.Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего на это право.

При этом УПФ РФ в <адрес> определило наличие у истицы необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в размере 03 года 06 месяцев 19 дней, засчитав периоды работы в АООТ «ВИСКО-Р» в прядильно-отделочном цехе № учеником аппаратчика, аппаратчиком приготовления прядильных растворов в прядильно-отделочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключен из стажа период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера качества продукции и технологического процесса химического, прядильно-отделочного, кислотного цехов, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за данный период работы сданы организацией без указания кода льготы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетелей, оценивая доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исключение ответчиком из стажа работы с вредными условиями труда спорного периода работы истицы является незаконным по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала контролером качества продукции и технологического процесса химического, прядильно-отделочного и кислотных цехов производства вискозного штапельного волокна (10 цех).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой истицы АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовом стаже, предоставленном ПФ РФ, карточкой-справкой за 1999 год, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рязанские химические волокна «ВИСКО-Р)», архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991), в 16 разделе предусмотрены (11600000-17541) рабочие, занятые полный рабочий день в производствах вискозного, синтетического волокна, в цехах и отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, кислотных, а также (11600000-1754а) работники отдела технического контроля, занятые полный рабочий день в химических, прядильных и отделочных цехах, на участках и в отделениях. Рабочие и специалисты цеховых химических лабораторий.

Как должность так и производство, где работала истица в спорный период, предусмотрены указанным Списком, однако, работодатель не указал код льготы истицы в спорный период.

Между тем, факт того, что спорный период работы истицы является льготным подтверждается имеющимся в материалах дела штатными расписаниями с 01 марта 1999 года по конец 2000 года, где на 2 листе указана должность истицы, условия труда которой определены как «вредные». Кроме того, тут же указана продолжительность рабочего дня при работе на данной должности- 6 часов, лицевыми счетами за спорный период, копии которых имеются в материалах дела, где указано количество льгот, представляемых в спорный период истице за работу.

Одновременно с этим факт того, что работа истицы в спорный период являлась льготной подтверждается и имеющимся в материалах дела перечнями профессий из списка 1, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (утвержден генеральным директором в 1999,2000 году), копии которых имеются в материалах дела, где указаны контролеры качества продукции и технологического процесса химического цеха, прядильно-отделочного и кислотного цехов производства вискозного и штапельного волокна.

Одновременно с этим установлено, что истица в спорный период работала полный рабочий день, как это указано в Списке, что подтверждается копией архивной справки ГБУ РО «ГАРО» С-7768 от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2), а также лицевыми счетами, имеющимися материалах дела за спорные периоды.

Согласно ст. 94 ТК РФ, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов. Следовательно, суд исходит из того, что согласно штатному расписанию истица должна работать 6 часов в день, следовательно, у нее была 5 дневная рабочая неделя.

Для расчета льготного стажа истицы, в силу п. 2.3.14 Постановления Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2017 N 45735), количество месяцев, принимаемых к зачету в стаж на соответствующих видах работ, определяется путем деления суммарного числа фактически отработанных полных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, 21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе. Полученное после этого действия число при необходимости округляется до двух знаков. Целая часть полученного числа составляет количество календарных месяцев. Для окончательного расчета дробная часть числа переводится в календарные дни из расчета 1 календарный месяц равен 30 дням. При переводе во внимание принимается целая часть числа, округление не допускается.

Так, в 1999 году истицей было отработано полных 3 месяца- май, июль, август. Остальное количество фактически отработанных полных дней составляют ( 19+18+16+19+20+ 19+20)/2,21+3 = 9,08.

В 2000 году истицей было отработано полных 1 месяц январь. Остальное количество фактически отработанных полных дней (20+19+19+19+18+19+15+19+5)/21,2 +1= 8,21

Следовательно, истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отработано 17,29, то есть 1 год 5 месяцев 29 дней.

Указанные доводы также подтверждаются допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей С.Е.А. Б.Л.К.., А.Н.А. предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, которые суду подтвердили, что истица работала в 1999 году-2000 году контролером трех вредных цехов, а именно, химического, прядильно -отделочного и кислотного. Работа в указанных цехах льготная. Сотрудники, устраиваясь на работу в Виско-Р, знали, что работа льготная, их об этом предупреждали. Были дополнительные отпуска и другие льготы. Все свое рабочее время истица проводила на производстве в указанных цехах, за их пределы не выходила, ее рабочее место также располагалось там. График работы был сменный, шестичасовой рабочий день, но иногда приходилось оставаться и работать больше по необходимости, по 8 часов. К.Е.В, всегда работала полный рабочий день.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании материалам дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда нет никаких оснований.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о льготном характере работы истицы К.Е.В. в течение полного рабочего дня в спорный период времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Иных доказательств льготного характера работы истицы в спорный период полный рабочий день у суда не имеется, что подтверждается сообщением <адрес> союза организаций профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ, архивным отделом администрации МО –Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

К доводу представителя ответчика о том, что в представленном ей перечне поименных списков лиц, занимавших льготную должность, в спорный период истица не указана, в связи с чем и ее работа в спорный период льготной не была, суд относится критически, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002г. №, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Изначально, трудоустраиваясь, истица предполагала, что должность льготная, о чем им сообщали при трудоустройстве, а также об этом свидетельствовали, в том числе, перечни профессий, имеющихся в материалах дела, где ее должность относится к льготной.

Кроме того, в приобщенном к материалам дела документе под названием «Сведения о специальном стаже сотрудников, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда» указана истица К.Е.В. и 2 льготные должности, в том числе контролер качества продукции и технологического производства цехов.

Приложенный к материалах дела приказ-постановление по Рязанскому комбинату Химического волокна № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела по инициативе стороны ответчика является устаревшим, относился к сотрудникам Рязанского комбината Химического волокна, а не ОАО «Рязанские химические волокна» «(ВИСКО-Р) и противоречит имеющимся в материалах дела штатным расписаниям и перечням льготных профессий в спорный период.

Довод представителя ответчика о том, что истицей не предоставлено доказательств работы ее в спорный период полный рабочий день суд относится критически, так как оспаривается вышеуказанными расчетами, исследованными документами и показаниями свидетелей.

Довод представителя ответчика о том, что истица работала иногда 8 часов в день никем не оспаривается и подтверждается лицевыми счетами, между тем это доказывает факт ее переработки на производстве, так как согласно штатным расписаниям в спорные периоды, она должна была работать 6 часов, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Довод представителя ответчика о том, что хотя истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, между тем работодатель не определил ее работу в спорный период как льготную, не проставив код льготы, суд, с учетом всех исследованных доказательств по делу считает несостоятельным, так как действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по представлению соответствующих сведений о характере и условиях труда работника.

Тот факт, что работодатель не указывал код льготный профессии, сам по себе не является основанием для возложения на истицу неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения ее права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В судебном заседании представитель ответчика А.Ю.Е. пояснила, что при условии зачета в стаж истицы спорного периода, право на досрочное назначение страховой пенсии возникает у нее с ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство истицей не оспаривается.

С учетом положений ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имелся необходимый стаж деятельности с вредными условиями труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.Е.В, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, -удовлетворить.

Признать за К.Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) назначить К.Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в должности контролера качества продукции и технологического процесса химического, прядильно-отделочного, кислотного цехов производства вискозного штапельного волокна ОАО «Рязанские химические волокна (Виско-Р)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес><адрес>.

Судья (подпись) ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14