Определение № 12-369/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дела № 12-369/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя М.Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х. от {Дата} {Номер} индивидуальный предприниматель М.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

{Дата} в Первомайский районный суд г. Кирова поступила жалоба индивидуального предпринимателя М.Т.А., в которой она просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х. от 11 мая 2017 г. № 02-10-01/139 индивидуальный предприниматель М.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем требований ст. 10, ст. 11 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880.

Указанное правонарушение согласно материалам дела совершено по месту нахождения индивидуального предпринимателя М.Т.А. - {Адрес}, что относится к территории Октябрьского районного суда г. Кирова.

На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя М.Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.Т.А. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материал по жалобе индивидуального предпринимателя М.Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Х. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.Т.А., для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Копию определения направить индивидуальному предпринимателю М.Т.А. для сведения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В.Жижин