Решение № 12-47/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 26 марта 2025 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 583/24/98049-АП от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства»

ФИО1, <данные изъяты>

с участием защитника Слепоченко Л.В., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 583/24/98049-АП от 10 января 2025 года должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (далее - ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № 71266/24/98049-ИП от 9 июля 2024 года ФИО1 не явился на прием к ведущему судебному приставу - исполнителю 6 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут по вопросу исполнения требований исполнительного документа, для вручения процессуальных документов должностному лицу, тем самым не исполнил в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2024 года № 98049/24/270919 без уважительных причин.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что уведомление о явке к судебному приставу – исполнителю 6 декабря 2024 года к 10 часов 00 минутам ФИО1 не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание защитник ФИО1 – Слепоченко Л.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить производство по делу прекратить, ссылались на то, что ФИО1 не был уведомлен о явке к судебному приставу - исполнителю 6 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут, также пояснила, что ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» ранее было привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-334/2023. В рамках исполнительного производства представителями ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» неоднократно давались пояснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4).

Как установлено в судебном заседании 3 июля 2024 года Магаданским городским судом Магаданской области на основании решения суда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-334/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 046543150 о возложении на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский родильный дом» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу:

- привести защитное сооружение гражданской обороны - убежище № 613/50 (613), устроенное в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 3116,4 кв.м, расположенное по адресу <...>, в состояние готовности к использованию по назначению, определяемое с учетом требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных МЧС России от 15.12.2002 № 583, и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, путем оборудования защитного сооружения исправными защитными (защитно-герметическими) дверьми, системами вентиляции, водоснабжения и канализации, а также обеспечения герметизации и гидроизоляции аварийного входа убежища;

- привести защитное сооружение гражданской обороны - убежище № 644/50 (644), устроенное в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 4965,3 кв.м, расположенное по адресу г. Магадан, улица Наровчатова, д. 11-А, в состояние готовности к использованию по назначению, определяемое с учетом требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных МЧС России от 15.12.2002 № 583, и Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, путем оборудования защитного сооружения исправными защитными (защитно-герметическими) дверьми (воротами), системами вентиляции, водоснабжения и канализации.

9 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 71266/24/98049-ИП.

14 октября 2024 года в отношении ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесенного постановления о взыскании исполнитель.

Извещением от 26 ноября 2024 года должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 2 декабря 2024 года к 12 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем постановлением о назначении нового срока исполнения от 14 октября 2024 года.

2 декабря 2024 года в отношении ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за невыполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

26 ноября 2024 года главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» ФИО1 направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 6 декабря 2024 года к 10 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований исполнительного документа, для вручения процессуальных документов должностному лицу.

Также в судебном заседании установлено, что 26 ноября 2024 года ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области было направлено сообщение о принятых мерах по исполнению решения Магаданского городского суда от 17 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-334/2023.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются не любые действия, а только те, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства в указанных целях.

Из представленных материалов, а также из материалов исполнительного производства не следует, каким образом явка должностного лица должна была способствовать полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, либо его неявка этому исполнению препятствовала.

Кроме того, суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю представителями ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» неоднократно ранее давались объяснения о причинах неисполнения решения суда, которые судебным приставом исполнителем расценивались как неуважительные, в связи, с чем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Как предусмотрено ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена мера воздействия на должника в случае его неявки по вызову к судебному приставу-исполнителю в виде привода, о чем должнику было разъяснено в извещении от 26 ноября 2024 года. Судебному приставу-исполнителю ни что не препятствовало направить процессуальные документы должностному лицу почтовым отправлением, либо на адрес электронной почты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние должностного лица, выразившееся в неявке по вызову к судебному приставу-исполнителю, для получения процессуальных документов должностному лицу, не охватывается составом ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании уведомление о явке к судебном приставу – исполнителю 6 декабря 2024 года к 10 часов 00 минутам ФИО1 не получал.

При этом в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 583/24/98049-АП от 10 января 2025 года удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 583/24/98049-АП от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ф.Пикалева