Решение № 2-2368/2021 2-2368/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2368/2021

№ 2-2368/21

УИД 18RS0002-01-2021-002708-35

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата>. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 55525,16 руб. под 46,57% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитному договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» в соовтетствии со ст.ст.382,384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», которое 19.12.2019г. переименовано в ООО «НБК».

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, который исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 30729,51 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере 77676,74 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 58575,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 46,57% годовых за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10226,71 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга- процента за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по факту фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования не признает, не согласна с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца. Истцом не представлены ей прилагаемые к исковому заявлению документы, подтверждающие законность требований истца. В нарушение ст.35 ГПК РФ, она не имеет возможности представить свои доказательства по делу, которые считает юридически значимыми. Истец подал исковое заявление в нарушении ст.132 ГПК РФ, не приложив к иску копии учредительных документов и другие, доверенность представителя и иные документы, указанные в приложении к иску по количеству сторон участвующих в деле. Истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора займа, а именно на основании чего возникла задолженность. В иске не указано, в чем конкретно выразилось нарушение условий договора. Какой пункт условий был нарушен и когда. Чем подтверждаются факты нарушения. Что, когда и в каком размере она не погасила. Производил ли кредитор действия по досудебному порядку обращения к ответчику (ст.131 п.2 п.п.7 ГПК РФ). Если производил, то чем это подтверждается и законны ли такие действия, соответствуют ли условиям договора, или кредитор из проводил в нарушение условий договора и действующего законодательства, и при этом намеренно причинял ей вред в обход закона, с противоправной целью и совершал иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом), и соответственно истец потерял право обращения в суд за защитой своих прав согласно ст.10 ГК РФ.

Между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор займа в 2014г., но обязательства по этому договору были ею исполнены. Задолженность была погашена в порядке исполнительного производства. Из чего нет оснований для обращения в суд, и соответственно нет подтверждения спора и самого предмета рассмотрения.

Истец намеренно долгое время не обращался в суд с целью увеличения суммы задолженности, что является с его стороны злоупотреблением правом и говорит о его недобросовестности, в связи с чем, в соответствии со ст.10 ГК РФ, суд может отказать кредитору во взыскании не только неустойки, но и процентов.

Истец не обосновал законность и целесообразность требования компенсации ответчиком государственной пошлины. Разрешение спора регулируется законом «О защите прав потребителей», по которому потребители в соответствии со ст.17 п.3 Закона освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории исков, однако истец произвел оплату государственной пошлины. Возможная причина осуществления оплаты государственной пошлины являлась целью скрыть наличие потребительского спора между Клиентом и Банком, что является недобросовестным злоупотреблением правом. В любом случае ошибочные и/или неосмотрительные платежи произведенные истцом, не должны производиться за счет ответчика. Исковые требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности. Отсутствие указания на дату возникновения задолженности по договору и даты начала начисления процентов не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

При расчете исковых требований не понятно учтены ли платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения по исполнительному производству ранее в зачет основного долга или начисленных процентов они пошли. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязанности по кредитному договору, а впоследствии оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Просрочки исполнения условий договора были допущены по причине тяжелого материального положения, о чем она предупреждала банк и просила снизить ей процентную ставку или предоставить реструктуризацию, но Банк не пошел ей на встречу, вследствие чего потерял свое право на обращение в суд. Также в настоящее время она не в состоянии выплатить требуемую сумму, не имеет имущества и ее доход это только пенсия, размер которой не позволяет удовлетворить требования истца. Таким образом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, требования являются незаконными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между сторонами на основании оферты ответчицы заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчице потребительский кредит в размере 55525,16 руб., под 46,5796% годовых, на срок 24 месяца.

Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом: на имя заемщика ФИО1 им был открыт счет № для зачисления на него сумм возврата кредита.

Ответчица обязалась возвращать кредит согласно разделу 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составил 3598,03 руб.

Однако ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, допускала нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность: - по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> в размере 85344,12 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>г., по делу №, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита – удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности:

- по кредитному договору № от <дата> в размере 16296,46 руб. в том числе просроченный кредит в размере 14127,87 руб., просроченный проценты – 2168,59 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85344,12 руб., в том числе основной долг в размере 55525,16 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29818,96 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3232,81 руб.

Решение вступило в законную силу.

<дата>. между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к Цессионарию в полном объеме перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами. Права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом (п.1.1.,1.2. договора уступки прав).

Согласно реестру должников № от <дата>., к ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору № от <дата>, должником по которому является ФИО1

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>., заявление ООО «ЮСБ» о замене взыскателя в исполнительном производстве и выдаче дубликата исполнительного документа- удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1, признано взыскателем по кредитному договору № от <дата>- ООО «ЮСБ». Выдать дубликат исполнительного документа на имя взыскателя в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Первомайским районным судом г. Ижевска 21.10.2019г. выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Определением суда от 22.03.2021г., судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 156 282,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 руб.- отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено решением суда от <дата>г. ФИО1 является должником по двум кредитным договорам, заключенным с ООО «Русфинанс Банк», сумма задолженности составила 101640,58 руб., а также сумма госпошлины 3232,81 руб.

Согласно договора уступки прав (требований) от <дата>. к ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК») в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 Права и обязанности ООО «Русфинанс Банк» к заемщикам по кредитным договорам перешли к ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные Заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом (п.1.1.,1.2. договора уступки прав).

Согласно представленного суду расчета задолженности на <дата>., при расчете задолженности ФИО1 истцом учтены все поступившие платежи, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда в УР от <дата>., справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата>.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, соответственно задолженность по кредитному договору № от <дата>. по основному долгу, процентам и неустойкам имеется, в том числе взысканная решением суда.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

С учетом положений приведенной нормы, помимо взыскания образовавшейся по состоянию на 19.01.2016г. задолженности по процентам, суду следовало начислить проценты за пользование кредитом с 20.01.2016г. по дату полного погашения задолженности, однако такого требования истцом при рассмотрении гражданского дела не заявлялось.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойки за период с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 10226,71 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период <дата>. по <дата>. в размере 30729,51 руб. и процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, сумма которого составляет 10226,71 руб. из расчета 46,57% годовых.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 30729,51 руб. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: неустойки за просрочку уплат основного долга за период с <дата>. по <дата>. в размере 77676,74 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 58575,20 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>. и в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счету) и по дату возврата кредита (включительно), клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и не погашенного в срок.

Поскольку кредитный договор заключен до 01 июля 2014 года, то к указанным отношениям не применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1 и 2 статьи 17 Закона №353-ФЗ).

Истцом представлен расчет задолженности по неустойкам из расчета 10% в месяц на остаток просроченной задолженности, что составляет 120% годовых.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суммы основного долга, а также высокую процентную ставку за пользование кредитом, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10% годовых.

При расчете неустойки, судом учитываются:

Позиция ВС РФ по толкованию п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приведенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению задолженности, на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Применяемая судом ставка неустойки превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, из расчета 10% годовых составит 6473,06 руб. (77676,74 руб.х 10%/120%). Неустойка за просрочку уплаты процентов, из расчета 10 % годовых составит 4881,27 руб. (58575,20 руб. х 10%/120%).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам соответственно из расчета 10% за каждый день просрочки с суммы задолженности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа по день фактического исполнения.

Суд принимает во внимание, что условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено начисление неустойки в размере 10% в месяц от непогашенной суммы задолженности, а не 10% в день, как заявлено истцом.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, при рассмотрении данного гражданского дела не может быть применено, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886).

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 10226,71 руб. (с учетом дальнейшего погашения), из расчета 10% в месяц.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на остаток задолженности по процентам в размере 30729,51 руб. (с учетом дальнейшего погашения), из расчета 10% в месяц.

Суд также отмечает, что неустойка, взысканная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «НБК» также просят взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки, и процентов недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

-договор на оказание юридических услуг № от <дата>., между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1.договора). Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п.4.1. договора);

-акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>. к договору об оказании юридических услуг № от <дата>., согласно которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика ФИО1: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком-2000 руб.; консультация заказчика-1500 руб.; проверка платежей, анализ-1000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту- 2500 руб.; составление искового заявления- 6000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд 2000 руб., всего 15000 руб.

-платежное поручение от <дата>. № о перечислении ООО «НБК» в адрес ИП ФИО2 по договору № от <дата>.-150000 руб.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем фактически выполненной работы, выполненной представителем, временные затраты представителя истца на ведение дела, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

Требования истца без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворены судом на 100 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4540 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4540 рублей.

Доводы ответчика ФИО1, указанные в возражениях на исковое заявление, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих требований.

В суд представлены опись Почты России о направлении ФИО1 искового заявления с приложениями, а также список № от <дата>. почтовых отправлений, в связи с чем довод ответчика о не предоставлении ей всех приложенных документов, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик не заявляла ходатайства об ознакомлении ее с материалами дела до рассмотрения дела по существу.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>. Представленная в суд справка Пенсионного фонда показывает размер удержаний по исполнительным производствам с <дата> года, между тем решение суда о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору вынесено <дата>., доказательств осуществления платежей за <дата>. суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, все удержанные с пенсии суммы направлялись пропорционально взыскиваемым суммам по всем исполнительным производствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать задолженность по решению суда и кредитному договору № от <дата>. погашенной в полном объеме, задолженность ответчика по основному долгу по данному договору осталась в размере 10266,71 руб.

Определение суда о процессуальном правопреемстве ООО «НБК» вынесено <дата>., выдан дубликат исполнительного листа. <дата>. ФИО1 обращалась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии, от которого отказалась <дата>.

С 19.03.2020г. по 10.05.2020г. по Указу Президента РФ, деятельность судов и организаций была приостановлено в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «НБК» подано мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска <дата>. Судебный приказ вынесен <дата>., судебный приказ отменен <дата>. Исковое заявление направлено в суд <дата>.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях ООО «НБК» злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), в части длительного времени не обращения в суд.

Ответчик ссылается на незаконность компенсации государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что ответчиком неверно толкует действующее законодательство РФ.

В соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобождаются потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ООО «НБК» не является потребителем по делу о взыскании задолженности по кредитному договору. Действия данной статьи не распространяются на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 42083,84 руб., в том числе:

-проценты за пользование кредитом в размере 30729,51 руб.;

-неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей по уплате основного долга в размере 6473,06 руб.

-неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4881,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, из расчета 46,57% годовых, за период с <дата>. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 10226,71 руб., с учетом последующего погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от <дата>., начисляемую на остаток основного долга в размере 10226,71 руб., с учетом последующего погашения, за период с <дата>. по дату полного погашения основного долга, из расчета 10% в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>., начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 30729,51 руб., с учетом последующего погашения, за период с <дата>. по дату полного погашения процентов за пользование кредитом, из расчета 10% в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова