Решение № 2А-1750/2025 2А-1750/2025~М-1409/2025 М-1409/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1750/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001955-37

Производство № 2а-1750/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2025года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, признании незаконными постановлений.

Требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа, выданного на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. года по делу № 2-651/2025, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в его пользу денежных средств с должника ФИО5 в размере 249 851 рублей. В ходе исполнительного производства получены сведения об имущественном положении должника, в соответствии с которыми он не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа. Должнику принадлежит имущество в виде долей в праве собственности на объект недвижимости. Сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, должником не представлены. .. .. ....г. судебным-приставом-исполнителем получена информация от органов МВД РФ о наличии в собственности должника транспортного средства - легкового автомобиля «Форд Куга», .. .. ....г. года выпуска. .. .. ....г. в отношении указанного автомобиля вынесено постановление №... о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению. Иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. .. .. ....г. вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства (№... от .. .. ....г.), в котором он просил, в том числе, обратить взыскание на автомобиль должника. .. .. ....г. обращено взыскание на доход должника в виде заработной платы и пенсии.

.. .. ....г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с заявлением должника о рассрочке исполнения судебного акта. .. .. ....г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

.. .. ....г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. По состоянию на .. .. ....г. требования исполнительного документа удовлетворены на сумму 41 345 руб. По исполнительному производству №...-ИП денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. Обращение взыскания на имущественные права должника в отношении недвижимых вещей затронут имущественные права других сособственников, в том числе его, чего он не желает. Упомянутый автомобиль находится в единоличной собственности должника, в связи с чем, обращение взыскание на него является оптимальным способом обеспечить соблюдение баланса интересов не только сторон исполнительного производства, но и иных лиц.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных упомянутым решением суда по делу №..., стоимость автомобиля, достаточна для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из этого, по исполнительному производству №...-ИП надлежало обратить взыскание на автомобиль, находящийся в единоличной собственности должника. При этом в отсутствии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, существенное превышение стоимости автомобиля над размером задолженности не является препятствием для удовлетворения его как взыскателя требований за счет средств от реализации автомобиля. Таким образом, обращение взыскания на автомобиль позволило бы полностью исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, не создавая угрозы нарушения прав иных лиц. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа по производству №...-ИП истек .. .. ....г..

Однако, к этой дате требования исполнительного документа не исполнены. Меры к обращению взыскания на автомобиль должника не приняты, несмотря на выявление этого имущества на следующий день после возбуждения исполнительного производства и отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства какие-либо препятствия для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок отсутствовали. По исполнительному производству установлено место регистрации и проживания должника по одному адресу, расположенному по месту совершения исполнители действий, адреса принадлежащего ему недвижимого имущества, два из которых являются жилыми помещениями, а также места его трудоустройства и учета как получателя пенсии. В течение всего срока исполнительного производства должник сохранял трудоустройство, что подтверждается регулярными удержаниями из его заработной платы. .. .. ....г. должник обращался в отдел судебных приставов для реализации прав стороны исполнительного производства. Выявленный автомобиль является единственным транспортным средством должника, что предполагает нахождение этого имущества при нем. Перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должника какого-либо препятствования совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Должник не скрывал ни своего местонахождения, ни местонахождения автомобиля. Вследствие этого по исполнительному производству №...-ИП судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на автомобиль, тем самым полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако без законных на то оснований не сделал этого.

В результате такого бездействия по истечении установленного законом срока исполнительного производства с должника в его пользу взысканы денежные средства, составляющие менее 16,55 % от присужденной суммы, чем нарушены его как взыскателя права, вытекающие из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, и законные интересы, направленные на полное удовлетворение требований в разумные сроки. Сам по себе факт обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта таким обстоятельством не является, поскольку не лишает действия судебного пристава-исполнителя, совершенные после такого обращения, законности и обоснованности, и не влечет невозможности их выполнения. Таким образом, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от .. .. ....г. является не законным и подлежащим отмене, что исключает законность и постановления о возобновлении исполнительного производства от .. .. ....г. и необходимость его отмены. По этой причине постановление о возобновлении исполнительного производства от .. .. ....г. незаконно в силу своей правовой ничтожности. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от .. .. ....г. незаконно и подлежит отмене по тем же основаниям, что и аналогичное постановление от .. .. ....г.. Незаконность указанных постановлений от .. .. ....г. и от .. .. ....г. также свидетельствует об истечении по исполнительному производству №...-ИП срока. Жалобы в порядке подчиненности по доводам настоящего иска не подавались. Предусмотренный КАС РФ срок на подачу административного иска не истек.

Просит признать постановление от .. .. ....г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по производству №...-ИП незаконным и отменить;

признать постановление от .. .. ....г. о возобновлении производства №...-ИП незаконным и отменить;

признать постановление от .. .. ....г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП незаконным и отменить;

признать бездействие по исполнительному производству №...-ИП по обращению взыскания на принадлежащий должнику ФИО6 автомобиль «Форд Куга», .. .. ....г. года выпуска, незаконным, допущенным с нарушением статьей 2,4, части 1 статьи 36, части 1 статьи 64, статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать уполномоченных должностных лиц отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №...-ИП обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 автомобиль «Форд Куга», .. .. ....г. года выпуска, путем его реализации в порядке статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного решения по настоящему административному иску.

Определением суда от 02.10.2025 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... ГУФСПП ФИО3.

В судебном заседании 09.10.2025 года, проведенном с использованием ВКС, административный истец – ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительного пояснил, что в настоящее время решение суда, на основании которого возбуждалось исполнительное производство не исполнено в полном объеме. Он обращался с жалобой в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по рассмотрению его обращения, которое было направление в адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка .. .. ....г.. Ему пришел ответ, в котором указано движение исполнительного производства, а также, то, что его жалоба подлежит удовлетворению в части предоставления ему копий процессуальных документов исполнительного производства. Ответ получил вчера, .. .. ....г.. В ответе указано, что «.. .. ....г. на личном приеме судебного пристава-исполнителя ФИО6 пояснил, что проживает по другому адресу, а также предоставил документ, подтверждающий факт обращения в суд за рассрочкой исполнения решения суда, который принят .. .. ....г. года».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании удостоверения №..., в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме. Суду пояснила, что комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительных производств проводится в полном объеме. Неоднократно были осуществлены выходы на адрес места жительства должника. Со слов соседей, должника давно не видели. Также была составлена телефонограмма, где им удалось уточнить адрес фактического проживания должника. После было направлено поручение в ОСП по г. Белово и Беловскому району о совершении исполнительных действий по адресу фактического проживания должника. Телефонограмма была составлена .. .. ....г. для установления места жительства должника и места нахождения транспортного средства. .. .. ....г. в этот же день было направлено поручение. Должник лично не являлся на прием. Должник к приставу на прием не являлся.

Представитель административного ответчика - ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом были направлено запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации и установлено материальное и имущественное положение должника. Должник, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения им пропущен. На основании полученных ответов из кредитных организаций были установлены расчетные счета гражданина, по данным постановлениям произведены удержания в счет погашения задолженности в размере 41 362,30 рубля. Далее, в связи с тем, что судебным приставом в рамках исполнительного производства установлен источник дохода гражданина, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также обращение взыскания на пенсию гражданина в силу того, что он достиг данного возраста. По постановлению об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности удержано 19739,72 рубля, с заработной платы гражданина было удержано 19584,18 рубля. Данные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Далее также было установлено, что гражданин имеет автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия, чтобы исключить отчуждение данного имущества. Судебным приставом исполнителям было направлено поручение в ОСП по Беловскому району для обращения взыскания на данное имущество. Изначально задолженность была в размере 249 тыс. рублей, в силу удержания с зарплаты и пенсии задолженность сейчас гораздо ниже. Соответственно, судебными приставами ОСП по Беловскому району также будет принято процессуальное решение о соразмерности исполнения требований исполнительного документа и требований взыскателя. На настоящий момент, пока они не получили ответа на данное поручение, соответственно, оно находится в работе. Программный комплекс АИС, в котором осуществляется автоматизированное сопровождение исполнительного производства, в силу технических особенностей, не представляет возможности в случае поступления от сторон исполнительного производства ходатайств, заявлений и прочих обращений рассмотреть данные обращения, в виду чего, после вынесения постановления об отложении исполнительных действий необходимо было возобновить производство, а потом вновь отложить исполнительные действия. Также ссылалась на несоразмерность требований исполнительного документа и стоимости автомобиля, относительно доводов административного истца о необходимости об обращении взыскания на автомобиль должника.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материала исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса административный истец указывает на непринятие полного комплекса мер по исполнению исполнительного документа ФС №... в сроки, предусмотренные Законом.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что .. .. ....г. отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа № ФС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнцека Кемеровской области –Кузбассу ГУ ФССП РФ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 249 851,42 руб. (л.д.78-80).

Сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП было направлено в предусмотренные законом сроки посредством ЕГПУ, что сторонами не оспаривалось.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов, а именно:

в период с .. .. ....г. судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС России, ЗАГС, УГИБДД ГУВД по КО, УГИ по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники и т.д.), налоговые органы, кредитные организации, пенсионный фонд, операторам сотовой связи, получены ответы на указанные запросы (л.д.114-117).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления:

о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях от .. .. ....г. (л.д.81-84); о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от .. .. ....г. (л.д.85);

о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .. .. ....г., от .. .. ....г. (л.д.86,92-95);

об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от .. .. ....г. (л.д.87-90); постановление о запрете на совершение действий по осуществлению регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству от .. .. ....г. (л.д. 91); об отказе в объявлении розыска от .. .. ....г. (л.д.105); о временном ограничении на выезда должника из РФ от .. .. ....г. (л.д.109).

.. .. ....г. и .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу регистрации по месту жительства должника (ул.....г.....), что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Установить факт проживания не представилось возможным, дома застать никого не удалось. Оставлена повестка (л.д. 96-97).

Согласно справке от .. .. ....г. ФИО6 не является сотрудником компании ООО «Лига». В .. .. ....г. года ФИО6 оказывал услуги по покосу травы по договору ГПХ (л.д.98).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Установить факт проживания не представилось возможным, дома застать никого не удалось. Оставлена повестка (л.д. 99).

.. .. ....г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. в связи с рассрочкой (предоставлением должником заявления о рассрочке, направленное в суд)(л.д.101-103).

.. .. ....г. административным истцом было направлено в адрес судебного –пристава исполнителя заявление о розыске должника, которое было оставлено без удовлетворения .. .. ....г. года( л.д. 105, Постановление об отказе в розыске).

.. .. ....г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.104).

.. .. ....г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок .. .. ....г. .. .. ....г. в связи с рассрочкой (л.д.106).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2025 года ФИО6 предоставлена рассрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 06.05.2025 года по гражданскому делу № 2-651/2025 на 30 месяцев равными платежами. Определение вступило в законную силу 17.09.2025 года (л.д. 110-112).

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО6 от .. .. ....г. было установлено, что должник проживает по адресу: ул.....г....., транспортное средство ФОРД КУГА, гос.номер №..., в нерабочем состоянии находится по адресу: ул.....г..... (л.д.107).

.. .. ....г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району направлено поручение о составлении акта описи и ареста транспортного средства ФОРД КУГА, гос.номер №... (л.д.108).

В ходе исполнения исполнительного документа с должника в пользу взыскателя удержана и перечислена взыскателю задолженность в размере 80 686,20 руб. (л.д.113).

Административный истец считает, что постановление от .. .. ....г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по производству №...-ИП и постановление от .. .. ....г. о возобновлении производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Производство по исполнительному документу в настоящее время исполняется, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела.

Возможность отложения исполнительных действий предусмотрена ст. 38 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно постановлений от .. .. ....г. и .. .. ....г. об отложении исполнительных действий, исполнительные действия были отложены до .. .. ....г., т.е. до истечения предусмотренного Законом десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

В виду чего суд считает, что действия судебного пристава –исполнителя соответствовали Закону и является правомерным. Наличие двух постановлений от .. .. ....г. и .. .. ....г. об отложении исполнительных действий не свидетельствует о нарушении права административного истца, так как срок отложения исполнительных действий по постановлению от .. .. ....г. не превышал максимально возможный срок, предусмотренный для отложения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и соответствовал сроку, установленному в постановлении от .. .. ....г..

Судом не усматривается нарушение прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд учитывает, что меры к обращению взыскания на имущество должника, указанное в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались, запрет на совершение регистрационных действий установлен в целях обеспечения исполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя о выполнении поручения об аресте транспортного средства находится на исполнении. Кроме того, .. .. ....г. в ОСП по г. Белово и Беловскому району направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде осуществления выхода по месту фактического проживания должника и составлению описи транспортного средства должника.

Исполнительное производство не окончено, что не исключает применение мер принудительного взыскания, предусмотренных Законом, исходя из фактических обстоятельств в ходе дальнейшего исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене: постановления от .. .. ....г. об отложении исполнительных действий судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по исполнительному производству №...-ИП; постановления от .. .. ....г. года о возобновлении исполнительного производства №...-ИП, постановления от .. .. ....г. об отложении исполнительных действий судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по исполнительному производству №...-ИП;

признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по обращению взыскания на принадлежащий должнику автомобиль и возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по обращению взыскания на автомобиль - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025 года

Судья Н.А. Клюев