Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-172/2018 2-2-183/2018 М-172/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-2-183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 31 мая 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 70 000 рублей. Данный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. С учетом образования у ответчика в период с 25.11.2013 года по 26.05.2014 года задолженности, Банком ответчику 26 мая 2014 года, направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенного 06.03.2015 года, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.11.2013 года по 26.05.2014 года включительно, в размере 110 485,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 409,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Изучив заявление истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года включительно, в размере 110 485 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 84 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова