Апелляционное определение № 33-810/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и включении в страховой стаж периодов работы

по апелляционным жалобам представителей ОСФР по <адрес> ФИО8 и ОСФР по <адрес> ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просят признать незаконными решения ответчиков о снижении страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить в прежнем размере со дня снижения выплату страховой пенсии по старости с последующей индексацией соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачесть справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № Треста «Грозтрубоводстрой» в должности штукатура-маляра, штукатура, зачесть справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № ПО «Ингушстрой» в должности штукатура, штукатура-маляра, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что истцы являются получателями страховой пенсии по старости. В декабре 2022 г. размер получаемой пенсии ФИО1 был снижен, ФИО2 с января 2023 <адрес> ответам ОСФР по <адрес> размер получаемой пенсии пересчитан в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании проведенной проверки экспертным центром ОСФР по <адрес> без учета сведений о заработной плате.

С данными решениями не согласны, считают их незаконными.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> ФИО8 и ОСФР по <адрес> ФИО9 просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются получателями страховой пенсии по старости.

При обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости истцами были представлены необходимые документы, в том числе трудовые книжки.

Из трудовой книжки истца ФИО1 серии АТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве штукатура-маляра, штукатура.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № Б.

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости ФИО1 составлял 32 531,20 руб. В ходе проведенной проверки Экспертным центром СФР по <адрес> в января 2023 г. размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате в связи с необходимостью проверки факта достоверности представленных сведений. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 22 643,09 руб.

Из трудовой книжки ФИО2 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве свиновода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве штукатура, штукатура-маляра.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсионной выплаты ФИО2 составлял 26 319,39 руб. В ходе проведенной проверки в декабре 2022 г. размер страховой пенсии по старости пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР составляет 14 450,63 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истцов, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При уменьшении размера пенсии не были учтены продолжительность получения истцами ФИО1 и ФИО2 пенсии, их возраст, невозможность возвращения к трудовой деятельности.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцами недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истцов, а также представленных ими сведений о трудовом стаже.

Довод жалобы представителя ОСФР по <адрес> о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтвержден.

Довод пенсионного органа о том, что не могут быть учтены справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленных истцами документах содержится печать с воспроизведением герба РФ, не указана дата рождения, нет сведений об уплате страховых взносов, содержат печать неподлежащая прочтению, имеется опечатка в указании отчества, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем, кроме того, уплата страховых взносов является обязанностью работодателя.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не были представлены документы, подтверждающие их материальное положение, являются несостоятельными. Последствиями необоснованного снижения истцам пенсии является неполучение пенсионных выплат, являющихся для них единственным источником дохода, в течение длительного времени, ухудшение их материального положения.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и включении в страховой стаж периодов работы, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи