Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-670/2025 862-755/2025 М-670/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-755/2025

УИД-31RS0№-86 2-755/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с находящимся на исполнении исполнительными производствами в отношении должника ФИО2, общая сумма задолженности должника составляет 318974,95 руб., исполнительский сбор – 20268,71 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, истец просил обратить взыскание на земельный участок для индивидуального гаражного строительства для размещения индивидуальных гаражей, площадью 23 кв.м. кадастровый №, а также на расположенное на земельном участке нежилое здание, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В судебное заседание истец и третьи лица: АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «АФК», ООО «ПКО «Лидер», Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал», филиал АО «Квадра»-«Белгородская генерация», ООО «КоммунальщикДом», не явились, о дате и времени его проведения были надлежащим образом извещены – путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судебной повесткой направленной по адресу его регистрации (<адрес>). 30.08.2025 г. истек срок хранения конверта с судебным извещением, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402712837732. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение и не полученное им, в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от 08.11.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»); №-ИП от 28.10.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель ООО «ПКО «Лидер»); №-ИП от 14.04.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель ООО ПКО «АФК»). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство присвоен №-СД (л.д. 20-26).

Далее, в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 11.12.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа №а-1077/2024 (взыскатель УФНС России по Белгородской области); №-ИП от 13.02.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель ГУП «Белоблводоканал»); №-ИП от 20.05.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа № (ООО «КоммунальщикДом»); №-ИП от 10.03.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель филиал АО «Квадра»-«Белгородская генерация»); №-ИП от 10.03.2025 г., возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель филиал АО «Квадра»-«Белгородская генерация»); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № (взыскатель филиал АО «Квадра»-«Белгородская генерация») (л.д. 27-38).

В ходе исполнительских действий по исполнительным производствам возбужденным в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, наличие денежных средств на счетах не установлено; запросы выписок из ЕГРН, при получении которых установлено наличие зарегистрированных прав на следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального гаражного строительства для размещения индивидуальных гаражей, площадью 23 кв.м. кадастровый №; на нежилое здание, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0102005:137, расположенных по адресу: <адрес>; на помещение (квартиру) площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 82-86).

Судебным приставом-исполнителем, в связи неисполнением ФИО2 в добровольном порядке требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 39-47).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, отсутствие дохода, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Кроме того, в случае наличия возражений третьих лиц относительно перехода прав на доли ответчика сторонним лицам сособственники объектов не лишены права в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб. (как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- земельный участок для индивидуального гаражного строительства для размещения индивидуальных гаражей, площадью 23 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 20,6 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход Валуйского муниципального округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>