Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-3376/2017 М-3376/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Дело № 2-3157/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Киров-Лада» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Киров-Лада» о взыскании компенсации за задержку заработной платы. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 07.06.2014 по 05.08.2015. Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.08.2016, вступившим в законную силу 23.09.2016, с ОАО «Киров-Лада» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 669603 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсация за задержку заработной платы в сумме 107029 руб. 88 коп., а всего 798633 руб. 35коп. То есть с 24.09.2016 ОАО «Киров-Лада» допустило в отношении него задержку выплаты заработной платы, взысканной судом в размере 669 603 руб. 47 коп. До настоящего времени задолженность по заработной плате, установленная судом, ответчиком не выплачена, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с 24.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 145348 руб. 58 коп., продолжить начисление процентов (денежной компенсации), установленных ст. 236 ТК РФ с 01.09.2017 по день фактического расчета по заработной плате включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ОАО «Киров-Лада» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело без его участия в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 07.06.2014 по 05.08.2015 ФИО1 работал в ОАО «Киров-Лада» по трудовому договору в должности генерального директора.

Вступившим в законную силу 23.09.2016 решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.08.2016 с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 669603 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 02.07.2014 по 22.08.2016 в сумме 107029 руб. 88 коп., а всего 798633 руб. 35 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, по состоянию на 19 сентября 2017 года, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «Киров-Лада» о взыскании в пользу ФИО1, имеется долг по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 798 633 рубля 35 копейки (л.д. 19).

Доказательства того, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела выплачена ответчиком в пользу ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени, с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 24.09.2016 по день фактического расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до 02.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.09.2016 по 02.10.2016 в размере 2008 руб. 81 коп., согласно приведенному расчету, подлежат удовлетворению.

С 03 октября 2016 года ч. 1 ст. 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

По официальной информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляла: с 19.09.2016 — 10,0%, с 27.03.2017 — 9,75%, со 02.05.2017 — 9,25%, с 19.06.2017 — 9%.

Согласно расчету истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03.10.2016 по 31.08.2017 составляет 143339 руб. 77 коп.

Расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 236 ТК РФ), произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а потому принимается судом.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По официальной информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляла: с 19.06.2017 — 9%, с 18.09.2017 — 8,5%.

Следовательно, за период с 01.09.2017 по 17.09.2017 с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 18 882 руб. 81 коп. (669 603 руб. 47 коп. х 47 дн. х 1/150 х 9%); за период с 18.09.2017 по 20.09.2017 - в сумме 1 138 руб. 32 коп. (669 603 руб. 47 коп. х 3 дн. х 1/150 х 8,5%).

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме составляет 165 369 руб. 71 коп. (145 348 руб. 58 коп. + 18 882 руб. 81 коп. +1 138 руб. 32 коп.), который подлежит взысканию с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1

С учетом заявленных требований, руководствуясь нормами ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать производить взыскание компенсации за задержку заработной платы с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 от суммы невыплаченной заработной платы с 21.09.2017 по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Киров-Лада» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4507 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с 24.09.2016 по 20.09.2017 в сумме 165369 рублей 71 копейку.

Взыскание компенсации за задержку заработной платы с ОАО «Киров-Лада» в пользу ФИО1 производить от суммы невыплаченной заработной платы с 21.09.2017 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ОАО «Киров-Лада» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4507 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2017 года.