Решение № 2А-2221/2019 2А-2221/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-2221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Братска Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2221/2019 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к ФИО8 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО10 об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ФИО9 был осужден 12.04.2010 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.02.2011 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12.04.2010 года в отношении ФИО11 О.П. изменен в виде снижения наказания, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ с 10 лет до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание с 08.12.2009 года по 11.04.2016 года в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Освободился по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 25.03.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 12 дней, после чего прибыл для постоянного проживания в г. Братск, состоит на учете в участковом пункте полиции как ранее судимый.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО7) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ погашается 11 апреля 2024 года. В соответствии с приговором Норильского городского суда Иркутской области от 12.04.2010 года в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ №64 является основанием для установления в отношении него административного надзора.

По месту жительства ФИО12 характеризуется удовлетворительно, общий порядок проживания в быту не нарушает, с 13.03.2018 года официально работает у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя. По месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный, порядочный работник, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО13 на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу, установив в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Братское» по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала, дополнительных пояснений не имела.

В судебном заседании административный ответчик ФИО14 требования об установлении в отношении него административного надзора на срок до полного полгашения судимости не признал, считает, что понес наказание, за время отбывания наказания все осознал.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ФИО15 осужден 12.04.2010 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.02.2011 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12.04.2010 года в отношении ФИО16. изменен в виде снижения наказания, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ с 10 лет до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание с 08.12.2009 года по 11.04.2016 года в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Освободился по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 25.03.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 12 дней, после чего прибыл для постоянного проживания в г. Братск, состоит на учете в участковом пункте полиции как ранее судимый.

По месту жительства ФИО17 характеризуется удовлетворительно, общий порядок проживания в быту не нарушает, с 13.03.2018 года официально работает у ИП ФИО4 в должности водителя. По месту работы характеризуется как ответственный, дисциплинированный, порядочный работник, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям.В соответствии с приговором Норильского городского суда Иркутской области от 12.04.2010 года в действиях ФИО18 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.228.1 УК РФ, за которое осужден ФИО19. относится к категории особо тяжких преступлений.

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что постановлением суда в 2015г. приговор суда изменен, исключен особо опасный рецидив, усмотрен опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО20 совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО7) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Сведений о снятии с ФИО21. судимости в материалах дела не имеется, следовательно, его судимость будет погашена по истечении 8 лет с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть 11.04.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, предусмотренный пунктом 2 частью 1 статьи 5 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Несогласие ФИО22 с данным сроком административного надзора правового значения по настоящему делу не имеет, так как срок в данном случае определяется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, равен сроку погашения судимости и не может быть сокращен по усмотрению суда.

Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает возможность досрочно прекратить административный надзор судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ч. 1 ст. 4 упомянутого выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 названного выше Федерального закона поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сведения о совершенных ФИО24 преступлениях, некоторые из них являются особо тяжкими, при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о неоднократности совершения им уголовно наказуемых деяний, суд считает обоснованным и допустимым удовлетворить требование об установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Доказательств того, что указанное административное ограничение несоразмерно ограничивают права и свободы ФИО23 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что указанные в административном иске органа внутренних дел ограничения для поднадзорного соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Закона, суд считает возможным удовлетворить иск МУ МВД России «Братское», при этом установив административный надзор в отношении ФИО25 на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МУ МВД России «Братское» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.В. Орлова