Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1891/2018

Дело 2-1891/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Севастополь 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – адвоката Батаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Егизаряну Наири Грайровичу, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит признать договора купли-продажи недействительным и применить последствий недействительности сделки, возместить судебные расходы на представителя в сумме 12 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

В обоснование своих требований указал, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО7, чья вина установлена приговором суда от 12 марта 2018 года, используя поддельную доверенность, выданную на имя ФИО8, против его (истца) воли продал в декабре 2015 года указанный земельный участок гр. ФИО3, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, вопрос о возмещении судебных расходов на представителя просила в данном деле не рассматривать. Дополнительно пояснила, что изначально ФИО4 арендовал земельный участок с расположенным на нем кафе «Абсолют». Впоследствии ФИО2 передал ему подлинники правоустанавливающих документов на недвижимое имущество с целью оформления права собственности. О том, что земельный участок больше ему не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции, проводивших расследование по уголовному делу в отношении ФИО7 Доверенность на продажу земельного участка истец не выдавал, продавать земельный участок никому не поручал. То обстоятельство, что ФИО2 не подписывал доверенность, подтверждается почерковедческой экспертизой. Применение последствий недействительности сделки нужно для возвращения земельного участка в собственность истца, для чего необходимо прекратить право собственности ФИО3

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что истребовать земельный участок у ответчика невозможно по причине его нахождения в настоящее время во владении истца.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, являясь собственником спорного земельного участка, не выражал волеизъявления на отчуждение и не наделял ФИО4 полномочиями на распоряжение земельным участком, т.е. сделка по отчуждению его собственности совершена против воли истца в нарушение требований п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ранее ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Желая получить свидетельство о праве собственности российского образца, он передал украинские правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО4, который являлся арендатором кафе <данные изъяты> расположенном на этом земельном участке.

25 декабря 2015 года ФИО4, выступая от имени истца по доверенности, удостоверенной 26 июля 2015 года частным нотариусом Луганского городского нотариального округа ФИО5, продал указанный земельный участок ФИО3

На основании указанной доверенности ФИО12 ФИО11. заключил договор купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка с ответчиком ФИО3, в Единый государственный реестр внесена запись о переходе права за номером №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени истца выполнена не им, а иным лицом. Это заключение является одним из письменных доказательств, устанавливающих юридически значимое по данному спору обстоятельство - отсутствие волеизъявления уполномоченного лица на распоряжение земельным участком в пользу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что сделка между истцом и ответчиком зарегистрирована в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела собственником земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости является ФИО3

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7, действуя умышленно, из корысти, в составе организованной группы, совершил мошенничество, а именно: похитил имущество, принадлежащее ФИО2, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, заключение договора купли-продажи с использованием доверенности серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Луганского городского нотариального округа ФИО5, запись в реестре № явилось способом хищения спорного земельного участка, поэтому правоотношения по договору между сторонами не возникли.

Заключение сделки по отчуждению имущества от имени продавца неуполномоченным лицом свидетельствует о ничтожности договора согласно п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Каждая из сторон возвращает все полученное по недействительной сделке в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ.

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС ПФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Как пояснил представитель истца, применение последствий недействительности сделки необходимо для возвращения земельного участка в собственность истца. Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть земельный участок в собственность ФИО2, при этом само решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи о прекращении права собственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 Гарегиновича к Егизаряну Наири Грайровичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к Егизаряном Наири Грайровичем.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> собственность ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственной реестр прав недвижимости о прекращении права собственности Егизаряна Наири Грайровича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егизаряна Наири Грайровича в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03.11.2018 г.

Судья –