Постановление № 4А-198/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 4А-198/2018

4А-198/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Таскаева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 23 ноября 2017 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 23 ноября 2017 г.,

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Таскаев Р.С. выражает несогласие с судебными актами и просит их изменить в части назначенного наказания, применив в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершил правонарушение, находясь в состоянии крайней необходимости, завершая обгон.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29 августа 2017 г. около 11:10 в Тюменской области на 170 км автомобильной дороги «Иртыш» ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, сведениями о привлечении к административной ответственности, схемой организации дорожного движения, видеозаписью и иными материалами дела.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить от ответственности.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты прихожу к выводу, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 23 ноября 2017 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот