Решение № 2-1813/2024 2-195/2025 2-195/2025(2-1813/2024;)~М-1696/2024 М-1696/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1813/2024

Дело № копия

40RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 22 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Малоярославецкого судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 136 687 рублей 40 копеек. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в общей долевой собственника ответчика недвижимого имущества, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Надежда. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ООО «Консал Плюс», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» взыскана задолженность в размере 134 740 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственникам (по 1/3 доле за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Надежда.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество удовлетворить.

В счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» денежных средств обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Надежда, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова