Определение № 33-3-1912/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело №

Дело №

УИД 26RS0№-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2026 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены.

<адрес>вой суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционная жалоба определением судьи <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, так как не соответствовала требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении жалобы без движения направлено ФИО1 по следующим адресам: 355035, <адрес>, 355035,СК, <адрес>.

Судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Согласно статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дополнительно телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 информированы об оставлении жалобы без движения и необходимости устранения недостатков. В установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и предоставленное дополнительное время для устранения недостатков, апеллянтом недостатки жалобы не устранены.

В силу п.1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 331 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить лицу, ее подавшему.

Согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Заявителю возвратить жалобу и прилагаемые к ней документы, оставив в суде апелляционной инстанции их копии.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО3