Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-2601/2019 М-2601/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Дело № 2-4162/19

Мотивированное
решение

изготовлено 05.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности. дата решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с ООО СК «Дальакфес» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойка в размере 85000 рублей, финансовая санкция в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей. Решение суда исполнено не было. дата у ООО СК «Дальакфес отозвана лицензия. дата истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». дата ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, штраф 25000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, неустойку на момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2970 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил в суд заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствии истца (представителя). Просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере 145500 рублей, остальные требования без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях, указав, что в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что транспортное средство не было представлено на осмотр, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности.

По направлению ООО СК «Дальакфес» поврежденное транспортное средства было осмотрено дата. На основании указанного акта осмотра ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

дата решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойка в размере 85000 рублей, финансовая санкция в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Материалами дела установлено, что истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место дата и представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Ответственность виновника в ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК "Росгосстрах".

Независимая техническая экспертиза была организована в соответствии с действующим законодательством.

В связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из соглашения о прямом возмещении убытков истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

Как установлено в судебном заседании ООО СК «Дальакфес» страховое возмещение потерпевшему не произвело.

Получив представленные истцом документы ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения также не произвело.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № от дата, представленное в материалы дела по результатам проведения экспертизы по направлению ООО СК «Дальакфес», которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неполученной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 2500 рублей, которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей за период с дата по дата.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка и по день фактического исполнения обязательства из расчета 500 рублей в день с дата, но не более 400000 рублей общего размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности, данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 2970 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3200 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 50000 рублей, и с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400000 рублей общего размера неустойки, расходы на оплату услуг эксперта 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2970 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Бойко