Решение № 12-432/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-432/2026

Дело № 12-432/2026


РЕШЕНИЕ

КБР, г. Нальчик 29 апреля 2026 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора КБР Липовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора КБР ФИО1 на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО «А-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной по ч.14 ст.7.20 КоАП КБР,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «А-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.20 КоАП КБР с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КБР ФИО1 принесен протест на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протест мотивирован тем, что основанием привлечения ООО «A-Инжиниринг» к административной ответственности послужили нарушения Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, выявленные должностными лицами местной администрации г.о. Нальчик в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении юридического лица ООО «А-Инжиниринг».

Между тем, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене поскольку прокуратурой <адрес> в ходе проверки установлен факт нарушения должностными лицами местной администрации г.о. Нальчик требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства.

Так, в силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация г.о. Пальчик осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при его осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в п. 1.6 Положения о порядке осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г.о. Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Предметом контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства территории городского округа Нальчик (далее - Правила благоустройства), требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (п. 1.2 Положения).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) установлены особенности организации и осуществления в 2022-2024 годах государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которыми кроме прочих определены основания проведения проверок, проводимых в рамках Закона № 248-ФЗ.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № определены основания проведения проверок при условии согласования с органами прокуратуры, пп. «б» п. 3 Постановления № определены основания проведения проверок без согласования с органами прокуратуры.

К предусмотренным п. «б» п. 3 Постановления № основаниям проведения проверок без согласования с органами прокуратуры осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства не отнесено, следовательно, проведение в 2022-2024 годах проверок в рамках данного вида контроля возможно только при условии согласования.

Согласно п. 9 Постановления № (в редакции, действующей на дату проведения обследования) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1-3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В силу ч.ч. 5, 10 ст. 66 Закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения и координации Управления административно-технического контроля местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 проведено выездное обследование места фактического осуществления деятельности юридического лица.

По результатам обследования ФИО2 в отношении юридического лица ООО «A-Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением Правил благоустройства.

При этом в нарушение требований пп. «а» п. 3 Постановления № заявление о согласовании данной внеплановой выездной проверки в прокуратуру республики не направлялось, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Противоречащие требованиям федерального законодательства действия должностных лиц администрации г.о. Нальчик повлекли необоснованное привлечение ООО «A-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР.

Проведение должностным лицом администрации г.о. Нальчик контрольного (надзорного) мероприятия в сфере благоустройства при отсутствии согласования с прокуратурой региона послужило основанием внесения прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представления главе администрации г.о. Нальчик, а также вынесения постановления о возбуждении в отношении виновного должностного лица органа муниципального контроля дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения актов прокурорского реагирования мероприятие по контролю признано незаконным, виновное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), деятельность органа муниципального контроля организована в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая особую актуальность оказания поддержки предпринимательства в условиях неблагоприятных внешнеэкономических факторов, а также допущенные должностными лицами администрации г.о. Нальчик нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу разъяснений, данных в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых проблемах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы подлежат возвращению судами кассационной инстанции в случае, когда в ней обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Вопросы законности Постановления не являлись предметом судебного рассмотрения, в связи с чем, протест на Постановление подлежит направлению в Нальчикский городской суд.

Частью 3 ст. 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям.

В судебном заседании помощник прокурора КБР ФИО3 протест поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления по причине того что прокуратура ранее не получала копию опротестованного постановления и удовлетворить протест.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители Местной администрации г.о.Нальчик и ООО «А-Инжиниринг» в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав старшего помощника прокурора КБР ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сведений о направлении копии опротестованного постановления в адрес прокуратуры, представленные материалы дела не содержат, в связи с чем, считаю возможным восстановить срок подачи протеста и рассмотреть его по существу.

Часть 14 ст.7.20 КоАП КБР предусматривает административную ответственность за иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных в законе.

Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при его осуществлении с ДД.ММ.ГГГГ регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация г.о. Нальчик осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности организации и осуществления в 2022-2024 годах государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которыми кроме прочих определены основания проведения проверок, проводимых в рамках Закона № 248-ФЗ.

Подпунктом «а» п.3 Постановления № определены основания проведения проверок при условии согласования с органами прокуратуры, пп. «б» п.3 Постановления № определены основания проведения проверок без согласования с органами прокуратуры.

К предусмотренным п. «б» п. 3 Постановления № основаниям проведения проверок без согласования с органами прокуратуры осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства не отнесено, следовательно, проведение в 2022-2024 годах проверок в рамках данного вида контроля возможно только при условии согласования.

Согласно п. 9 Постановления № должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу ч.ч. 5, 10 ст. 66 Закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового обеспечения и координации Управления административно-технического контроля местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 проведено выездное обследование места фактического осуществления деятельности юридического лица ООО «А-Инжиниринг».

По результатам обследования ФИО5 в отношении юридического лица ООО «А-Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Правил благоустройства.

Постановлением административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «А-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

При этом в нарушение требований пп. «а» п. 3 Постановления № заявление о согласовании данной внеплановой выездной проверки в прокуратуру республики не направлялось, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Согласно ч.1 ст.91 Закона № 248-ФЗ отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным, влечет отмену решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа нарушен установленный законом порядок привлечения ООО «А-Инжиниринг», при этом на дату вынесения обжалуемого постановления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не была предусмотрена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб, протестов невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи, с чем обжалуемое постановление законным и обоснованным признать нельзя в связи, с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 названного Кодекса, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО «А-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 7.20 КоАП КБР, отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд КБР в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Шомахова