Решение № 23993/2025 2-3993/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 23993/2025

Дело № 23993/2025 09 июня 2025 года

УИД 16RS0042-03-2024-007934-83 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» 09.07.2024 обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 937 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 028 рублей 14 копеек.

20.08.2024 по делу было вынесено заочное решение. После отмены заочного решения дело было направлено по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (поступило 22.04.2025).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях просила в иске отказать, применить исковую давность (л.д.83-84).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, между 01.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 136 000 рублей, сроком на 1463 дня под 32% годовых (последний платеж по графику - 02.04.2017) (л.д.19).

Из выписки по лицевому счету следует, что истец 01.04.2013 перечислил на счет № 40817810500081599258 денежные средства в размере 136 000 рублей. При этом ответчик нарушила сроки возврата кредита. Из заключительного требования от 02.09.2016 следует, что истец потребовал у ответчика погасить задолженность в размере 60 937 рублей 86 копеек в срок до 02.10.2016.

ФИО1 заявила о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт», направленного 30.01.2024, мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 07.02.2024 был вынесен судебный приказ по делу № 02-0226/3/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27.04.2024 судебный приказ был отменен (л.д.21-22).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было подано 30.01.2024, то есть через 6 лет 9 месяцев после истечения срока исковой давности - 03.04.2017, в связи с чем суд отказывает в иске по данному основанию с учетом пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.06.2025