Апелляционное определение № 33-647/2026 от 16 февраля 2026 г.

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-40/2026

89RS0002-01-2025-003340-17

судья А.С. Попов

апелл. дело № 33-647/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Негрей В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» на определение Лабытнангского городского суда от 2 декабря 2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в части распределения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы». Оплата экспертизы возложена на ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

С указанным определением в части оплаты не согласен ответчик ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит об отмене определения в указанной части, разрешении вопроса по существу за счет федерального бюджета. Указано, что учреждение ходатайства о назначении экспертизы не заявляло. После рассмотрения дела по существу расходы об оплате экспертизы будут взысканы со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит положений о том, что определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу. В этой связи определение о назначении судом экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 218 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Оборе судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что определение обжаловано в части распределения судебных расходов в связи с назначением экспертизы, оно подлежит проверке судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика, суд первой инстанции исходил из процессуальной обязанности представления доказательств по данной категории дел, согласно которой именно на медицинском учреждении лежит обязанность доказать, что медицинская помощь оказана качественно.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что распределение судебных расходов на стадии назначения экспертизы не является окончательным и осуществляется судом по результатам разрешения спора, одновременно с постановлением по делу решения.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лабытнангского городского суда от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированно е апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года