Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020

УИН37RS0021-01-2020-000860-07 Дело № 2-621/2020

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18ноября2020года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Кашиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО2 заключен ФИО1 договор <№> по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 560224,09 руб. под 19,00 % годовых, сроком на 84 месяца. В нарушение условий ФИО1 договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату платежей по кредиту. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляет 1277195,45 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ФИО1 договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1277195,45 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 469639,20 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 224899,52 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 56752,72 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде 525904,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14585,98 руб.

Представитель истца ПАО «ФИО1», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ ФИО1 договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к ФИО1 договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «ФИО1» (с <ДД.ММ.ГГГГ> произведено изменение наименования на ПАО «ФИО1») и ФИО2 был заключен ФИО1 договор <№>, по которому ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 560224,09 руб., что подтверждается заявлением ответчика, ФИО1 договором, выпиской по счету. Срок возврата кредита был установлен 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00% годовых.

Как следует из материалов дела истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 560224,09 руб. В соответствии с условиями ФИО1 договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12061,66 руб.

Действия ответчика и банка в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 1,00 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п.4.2.2 Правил, истец имеет право начислять ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк воспользовался правом для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из доказательств, предоставленных истцом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма взыскиваемой с ФИО2 задолженности по ФИО1 договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1277195,45 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 469639,20 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 224899,52 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 56752,72 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 525904,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14585,95 руб.

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Доказательств погашения задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по ФИО1 договору<№>от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1277195,45 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14585,98 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» кФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1277195,45 руб., из них задолженность по просроченной ссуде в размере 469639,20 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 224899,52 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 56752,72 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 525904,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14585,98 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Фурмановский городской суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.