Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Дело № 2а – 319/2017 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к начальнику отдела ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.09.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2015.

06.09.2016 возбуждено исполнительное производство. Начиная с сентября 2016, исполнительное производство передавалось разным судебным приставам-исполнителям, которые находились в командировке или отпуске, поэтому ознакомиться с материалами исполнительного производства не получилось. 24.01.2017 выяснилось, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 28.12.2016 исполнительное производство приостановила. Между тем, документы об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю переданы не были, лишь 26.01.2017 отправлены заказным письмом. На данный момент постановление суда не исполнено, каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется. Полагает, что за 4 месяца судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие меры для выполнения судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к грубому нарушению его прав, что причиняет финансовые убытки и моральный вред.

В связи с чем, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; обязать старшего судебного пристава ФИО3 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП Фрунзенского районо г. Владимира ознакомить со всеми документами по исполнительному производству с предоставлением копий.

Определением суда от 08.02.2017 привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области.

Определением суда от 13.02.2017 производство по делу в части исковых требований к начальнику отдела ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 о возложении обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком только в декабре 2016 года направлены основные запросы относительно материального положения должника, что привело к несвоевременному исполнению судебного акта. С заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления не обращался. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 (удостоверение ......) исковые требования не признала. Пояснила, что ранее административный истец с какими-либо заявлениями не обращался, в установленные часы приема не приходил. Поскольку было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры оказались безрезультатными, исполнительное производство 28.12.2016 было окончено, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены заказной почтой взыскателю. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не направили.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 судебным приставом - исполнителем Б. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-2507 от 24.12.2015 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей возбуждено исполнительное производство №...

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с 08.09.2016 по 28.12.2016 в ходе осуществления исполнительного производства совершены исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; совершены выходы по месту совершения исполнительных действий; направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Росеестр, ПФ России, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ФГУ «Федеральная кадастровая палата», из ответов следует об отсутствии имущества ФИО4, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено наличие четырех банковских счетов в банках, открытых на имя ФИО4 В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что должник ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, куда 12.12.2016 был направлен запрос о его трудоустройстве и материальном доходе.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 28.12.2016 следует, что ФИО4 с 02.04.2015 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. 14.08.2015 трудоустроен сборщиком обуви, 04.12.2015 уволен в связи с сокращением объемов производства, 11.02.2016 трудоустроен сборщиком обуви, 15.07.2016 уволен в связи с сокращением объемов производства, 08.08.2016 трудоустроен сборщиком обуви, 01.10.2016 уволен в связи с сокращением объемов производства. В настоящее время не трудоустроен.

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества остались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые получены административным истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 06.09.2016 (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.12.2016 (дата окончания исполнительного производства) приняла комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №... со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Само по себе обстоятельство, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем, не достиг желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что должник является единственным учредителем ООО «......» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако 19.12.2016 инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Владимира зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2017.

Каких-либо доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством (заявлением) об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 суду не предоставлено, препятствий в получении копий материалов исполнительного производства судом не установлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......