Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007 по иску ФИО1 к ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о признании недействительным договора цессии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», в котором просил признать недействительными, как нарушающие требования закона, договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» заключены с нарушением Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» не является коллекторским агентством, не включено в соответствующий государственный реестр и не имеет права заниматься скупкой долгов граждан. Договоры цессии нарушают требования статьи 383 и пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, поскольку лишают его (ФИО1) права на получение 50% компенсации стоимости оплаты водоснабжения и водоотведения.

Также истец ФИО1 пояснил, что оплату за водоснабжение и водоотведение не производит, поскольку считает, что взимание оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией незаконно. Кроме того, из-за отсутствия прибора учета на воду, начисление оплаты за воду производится в повышенном размере. Прибор учета на воду обязана по своей инициативе и за свой счет поставить ему администрация муниципального образования город Новомосковск, поскольку жилое помещение, которое он занимает, находится в муниципальной собственности. Холодная вода поставляется ненадлежащего качества, что также освобождает его от обязанности по оплате данного вида услуги.

Просил признать недействительными, как нарушающие требования закона, договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

Представитель ответчика ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что договоры цессии заключены с соблюдением положений Гражданского кодекса РФ. Согласия должника на заключение данных договоров не требовалось, личность кредитора существенного значения для должника не имеет.

Представитель ответчика ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что договоры цессии были заключены в соответствии с требованиями законодательства, ФИО1 был уведомлен об этом.

Представители третьих лиц муниципального образования город Новомосковск и администрации муниципального образования город Новомосковск, третьи лица ФИО4 и ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии частью 1 статьи 382 ГК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписки из домовой книги совместно с нанимателем ФИО1 в квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве членов его семьи супруга ФИО6, сын ФИО4 и внук ФИО8

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и в кв.№, оказывает ООО «Новомосковский городской водоканал».

Из квитанции по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, представленной ФИО1, следует, что имеется задолженность по оплате данного вида услуги.

ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» были заключены договоры цессии, по которым задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и в отношении ФИО1, была продана ООО «Новомосковский городской водоканал» ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

Суд считает, что вышеназванные договоры цессии между ответчиками были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поэтому оснований для признания их недействительными не находит. Нарушения прав ФИО1 при заключении данных договоров судом не установлено.

Ссылка ФИО1 на нарушение Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (часть 4 статьи 1 Федерального закона).

Согласия истца на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется. ООО «Новомосковский городской водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, денежные средства за данный вид услуг поступают непосредственно данной организации. Следовательно, она вправе распоряжаться поступающими ей по договору водоснабжения денежными средствами по своему усмотрению, без согласия потребителей данной услуги.

Личность кредитора для уступки прав требования по оплате коммунальных услуг значения не имеет.

Также не имеется установленных законами запретов перехода права кредитора по требованиям дебиторской задолженности по коммунальным платежам к другому лицу.

Ссылка ФИО1 на то, что договор цессии лишает его права на получение 50% компенсации стоимости оплаты холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктами 3 и 48 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 15 января 2010 года № 30, денежная компенсация выплачивается гражданам при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наличие задолженности является основанием для приостановления выплаты компенсации. При этом денежная компенсация назначается, но не выплачивается.

Из сообщения ГУ ТО УСЗН Тульской области следует, что ФИО1 является получателем денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежная компенсация ему начисляется, но в виду наличия долга не выплачивается. При погашении долга денежная компенсация будет выплачена в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен оплачивать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, о неправомерном начислении повышенной оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в виду отсутствия прибора учета, основаниями для признания договоров цессии недействительными не являются.

Соответствующие доводы заявлялись ФИО1 при рассмотрении дела о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по иску ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», проверялись судом и признаны необоснованными, что установлено решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем качестве оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению также не состоятельны, поскольку для рассматриваемого спора, качество услуг не имеет правового значения. Данные доводы подлежали проверке при рассмотрении дела о взыскании задолженности по данному виду коммунальных услуг.

На основании изложенного требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья С.П.Золотухина