Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1343/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, указав, что КУМИ г. Братска в соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления администрации МО г. Братска от 18 сентября 2015 года № 2177 «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска» осуществляет от имени МО г. Братска полномочия собственника в отношении муниципальных жилых помещений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), включено в реестр муниципального имущества г. Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 24.03.2020 №.

На основании постановления администрации МО г. Братска от 15.10.2013 № 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим расселению и сносу.

Ранее в жилом помещении проживала ФИО1 ((дата) года рождения) на основании договора коммерческого найма № от 21.09.2015, заключенного на срок с 21.09.2015 по 20.09.2016. Согласно поквартирной карточке от 05.03.2020 на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно акту проверки фактического проживания от 28.06.2019 в комнате № (адрес) проживает ФИО6 без регистрации и правоустанавливающих документов.

23.10.2019 истцом по адресу проживания ответчика направлено уведомление о необходимости в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления освободить занимаемое жилое помещение (вывезти все принадлежащие вещи, ключи от помещения сдать в КУМИ г. Братска по акту).

Уведомление ответчиком не получено, что подтверждается сведениями с официального сайта «pochta.ru».

Согласно акту проверки проживания от 03.12.2019 03.03.2020 ответчик продолжает проживать в комнате №, (адрес).

Согласно имеющимся данным ответчик имеет регистрацию по адресу: (адрес) на основании ордера № от 10.06.1998.

Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчика не имеется. Проживание ответчика в муниципальном жилом помещении создает препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения по государственной регистрации права собственности муниципального образования города Братска на дом по адресу: ул. Куйбышевская, дом 5 и оформлению земельного участка в связи с расселением дома.

29 декабря 2016 года между КУМИ г. Братска и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: (адрес).

Просит суд признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Представитель истца КУМИ г. Братска – ФИО7, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Мазур А.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759 утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы.

В соответствии с приложением № 7 к указанной муниципальной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. В данный перечень, в частности, включен дом по адресу: (адрес); год ввода в эксплуатацию 1962; дата признания дома аварийным – 23.09.2014; планируемый год окончания переселения граждан – 2025.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска реестровый номер объекта жилищного фонда № 12480 от 24 марта 2020 года комната по адресу: (адрес), внесена в реестр 29 октября 1999 года.

Согласно поквартирной карточке от 05.03.2020 по адресу: (адрес), значится наниматель ФИО1 без регистрации на основании договора коммерческого найма № 819/09/15 от 21.09.2015 до 20.09.2016.

Согласно поквартирной карточке от 22.09.2016 по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО4 (дочь), ФИО6 (мать, дата регистрации – 08.02.2002).

Право на занятие указанной выше квартиры предоставлено на основании ордера № от 10.06.1998 ФИО3.

Актом проверки факта проживания от 18.05.2020 подтверждается, что по адресу: (адрес) проживают: ФИО3, ФИО5 (дочь). Факт проживания указанных лиц подтверждают соседи, проживающие в квартирах №.

В соответствии с карточкой регистрации местом жительства ФИО6, (дата) года рождения, является (адрес).

В соответствии с актами проверки проживания от 28.06.2019, 03.12.2019, 03.03.2020, 18.05.2020 комиссия провела проверку и установила, что по адресу: (адрес) без регистрационного учета проживает ФИО6, (дата) года рождения.

(дата) КУМИ (адрес) направило ФИО6 уведомление о необходимости в течение 30 календарных дней со дня получения данного уведомления освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по вдресу: (адрес).

В случае отказа от выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения, администрация города Братска в лице КУМИ города Братска будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ФИО6 из жилого помещения. 04 декабря 2019 года уведомление возвращено отправителю.

Согласно справке КУМИ г. Братска от 15.05.2020 по состоянию на 15.05.2020 ФИО6, (дата) года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Братска не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО6, однако каких-либо правоустанавливающих документов и законных оснований для проживания в спорном жилом помещении судом не установлено. Договор социального найма не заключался, письменного разрешения на вселение КУМИ г. Братска не давало. Таким образом, ФИО6 не приобрела права пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом было направлено ФИО6 уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: (адрес). Данное требование не выполнено на момент рассмотрения дела в суде, ответчик по-прежнему проживает в жилом помещении истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым выселить ФИО6 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку законного права на спорное жилое помещение она не имеет, оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок и предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО6, (дата) года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Выселить ФИО6, (дата) года рождения, из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 20 июля 2020 года.

Судья И.С. Ковалева