Решение № 2-655/2021 2-655/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-655/2021Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело №2-655/21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11.07.2018г. в размере 91548,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2946,46 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком гашения 60 месяцев (до 01.07.2023г. включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 23,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, на общую сумму 2866,67 руб. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком. В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133372,36руб., из которых - сумма основного долга – 78634,99 руб., проценты за пользование кредитом – 10 047,05 руб., неустойка – 44 690,32 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 91548,71 руб., снижая неустойку до 2866,67 руб. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу. С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2946,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО"Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91548,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2946,46 руб., всего 94495,17 руб. (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 17 коп.). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Б.И. Танганов Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Танганов Борис Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|