Определение № 2-27/2017 2-27/2017(2-873/2016;)~М-795/2016 2-873/2016 М-795/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/17 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными и прекратить их,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 684 руб. 31 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к публичному акционерному обществу « Сбербанк России», требуя признать ее обязательства по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold с установленным лимитом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, исполненными и прекратить их.

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Челябинского отделении о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1, ее представитель ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иски сторон подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как установлено в судебном заседании, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 9 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие сторонами суду не представлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Таким образом, стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, и исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными и прекратить их.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.

Председательствующий :