Постановление № 1-219/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020Дело № 1-219/2020 село Ермолаево 16 июля 2020 года Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б., врио начальника СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Чернышова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО2 подозре-вается по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в ночь с 20 на <...>, находясь по адресу: <...>, со стола в помещении кухни тайно похитил мобильный телефон «HONOR 8А» стоимостью 7 200 руб. в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 100 руб., причинив Я значительный имущественный ущерб на 7 300 руб. Следователь СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся, загладил причиненный вред. В судебном заседании врио начальника СО Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО1 ходатайство следователя ФИО3 поддержал и просил удовлетворить. Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по названному основанию. Защитник Чернышов С.А. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. От потерпевшего ФИО4 имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования. Судьей установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, активно способствовал расследованию преступления, согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное и семейное положение подозреваемого. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб., который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства – коробку из-под телефона, кассовый чек, мобильный телефон «HONOR 8А», силиконовый чехол от телефона разрешить использовать Я, мужскую кожаную куртку разрешить использовать ФИО2 по назначению после представления ФИО2 доказательств об уплате судебного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ф.Т. Халитов Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 декабря 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |