Решение № 2-344/2020 2-344/2020(2-6223/2019;)~М-6847/2019 2-6223/2019 М-6847/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-344/2020

72RS0013-01-2019-007886-93

Дело №2-344/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с использованием средств аудиопротоколирования, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора об уступке прав требований по договорам займа недействительным, признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг сумму в размере 1 960 000,00 рублей сроком до 30 апреля 2018 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа. Ответчик исполнил обязательства частично, уплатив сумму в размере 200 000,00 рублей 21 августа 2018 года. В остальной части обязательство не исполнено. 21.08.2018 года и 14.01.2019 года истец в адрес ответчика направлял претензии, которые остались без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 760 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 176,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 021,00 рубль, в дальнейшем истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать указанные проценты в размере 223 600,81 рублей (л.д.3-5, 54).

Не согласившись с требованиями первоначального иска ФИО2 подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о признании договора об уступке прав требований по договорам займа недействительным, признании договора займа безденежным, требования встречного иска мотивированы тем, что ИП ФИО1 не исполнены свои обязательства перед Цедентом переуступившим свое право требования. Данное обязательство предусмотрено п.5 договора об уступке прав требований от 02.08.2019 года. В материалах дела отсутствует подтверждение оплаты денежных средств в сумме 588 000,00 рублей. В действительности денежные средства по указанной в исковом заявлении по первоначальному иску расписке не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО1 не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств и передачу денежных средств ФИО2 На основании изложенного истец по встречному иску просит признать недействительным договор об уступке прав требований от 02.08.2019 года по договорам займа (расписка) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, признании договора займа в форме расписки от 21 февраля 2018 года о передаче ФИО3 и получении ФИО2 в долг денежных средств в сумме 1 960 000,00 рублей безденежным (л.д.90-92, 114-116).

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, на удовлетворении требований встречного иска настаивала по основаниям изложенным во встречном иске.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному исковому заявлению, ответчика по первоначальному иску истца по встречному исковому заявлению исследовав материалы настоящего дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежную суму в размере 1 960 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик берет денежные средства сроком до 30 апреля 2018 года (л.д.9, 40).

14 января 2019 года ФИО3 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о возрате суммы займа в размере 1 760 000,00 рублей и процентов (л.д.14, 15, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований по договорам займа (распискам) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ФИО2 в размере 1 960 000,00 рублей, принадлежащие цеденту на основании договора займа от 21.02.2018 года и процентов за пользование займом (л.д.18-19).

05 августа 2019 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20-27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 вышеуказанного Кодекса предусматривает право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком оспариваются обстоятельства написания расписки, а также фактического неполучения денежных средств от займодавца.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В совокупности положений ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, суд считает обстоятельства подписания расписки от 21.02.2018 года ФИО2 доказанными, в связи с чем оснований для признания договора займа, заключенного между сторонами на сумму 1 960 000 руб. безденежным не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительным договора об уступке прав требований от 02.08.2019 года по договорам займа (расписка) №б/н от 21.02.2018 года, а потому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что заключенный между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) договор об уступке прав требований по договорам займа (распискам) №б/н от 21.02.2018 года может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным законом.

Утверждения об отсутствии у ФИО3 денежных средств в сумме, которую он передал заемщику, а также о том, что между сторонами договора об уступке прав требований от 02.08.2019 года не исполнен п.5 договора суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства достоверно известны ответчику быть не могут, являются голословными, а также опровергаются справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, мастер счетом от 17.01.2018 года, налоговой декларацией от 11.04.2019 года, актом приема-передачи документации от 02.08.2019 года (л.д.46, 47-48, 49-51, 52-53).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 760 000,00 рублей, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает составленный истцом расчет исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, иного расчета суду не представлено, с учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 01.05.2018 года по 10.01.2020 года в размере 223 600,81 рублей (л.д.54).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 021,00 рубль (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере: основной долг 1 760 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 года по 10.01.2020 года в размере 223 600,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 021,00 рубль, всего 2 001 621 (два миллиона одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 81 копейка.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора об уступке прав требований по договорам займа недействительным, признании договора займа безденежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов