Решение № 2-7478/2025 2-7478/2025~М-3472/2025 М-3472/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-7478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору электроснабжения, местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ответчику на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 30.10.2022 года.

14.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 26.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 19 732,27 руб. 31.05.2022 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 19 732,27 руб., в связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с 11.05.2021 года по 18.04.2022 года в размере 2 315,76 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.03.2021 года по 24.10.2022 года в размере 48 276,45 руб., пени в сумме 37 819,30 руб., всего 85 495,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая с требованиями не согласился, просила в удовлетворении искового заявления отказать, по доводам письменных возражений, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с истца. Пояснила, что в представленных истцом расшифровках задолженности не учтена оплата ответчиком за период с 26.03.2021 года по 24.10.2022 года в размере 67 387,34 руб., которая была произведена по показаниям счетчика Меркурий 200.02 № 34811092-18. Истцом указано потребление электроэнергии за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года, однако в данный период с 29.09.2021 года по 16.11.2021 года подача электроэнергии была неправомерно отключена истцом, без соблюдения процедуры отключения. Подключение электроэнергии было восстановлено после подачи жалоб и оплаты услуг подключения. Данные доводы подтверждаются платежными документами на сумму 67 387,34 руб., перепиской ответчика с АО «Мосэнергосбыт» за период с 30.09.2021 года по 08.11.2021 года, Договором № 10173-21-П/1 от 11.10.2021 года на оказание услуг на подключение энергопринимающих устройств с АО «Мосэнергосбыт», счетом на оплату № 26/1392 от 15.11.2021 года, Актом приемки-сдачи оказанных услуг подключение энергопринимающих устройств по Договору № 10173-21-П/1 от 11.10.2021 года. В представленной истцом карточке клиента указан тип плиты газовый, что не соответствует действительности, дом не газифицирован. В период действия договор истец не производил контрольных снятий показаний приборов учета.

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2022 года, право собственности зарегистрировано 02.10.2017 года на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 05.10.2017 года, показания приборов учета № 720786 – 13711 квт.

Из справки ЕИРЦ Одинцово АО Мосэнергосбыт следует, что по состоянию на 24.05.2017 года задолженности по оплате электроэнергии не имеется, показания приборов учета № 720786 – 13711 квт., установленного по адресу: АДРЕС.

АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору электроснабжения, местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: АДРЕС.

19.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 26.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 17 416,51 руб., пени в размере 2 315,76 руб.

31.05.2022 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

Как следует из иска, до настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 19 732,27 руб., в связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с 11.05.2021 года по 18.04.2022 года в размере 2 315,76 руб.

Согласно пояснениям стороны ответчика, в представленных истцом расшифровках задолженности не учтена оплата ответчиком за период с 26.03.2021 года по 24.10.2022 года в размере 67 387,34 руб., которая была произведена по показаниям счетчика Меркурий 200.02 № 34811092-18. Истцом указано потребление электроэнергии за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года, однако в данный период с 29.09.2021 года по 16.11.2021 года подача электроэнергии была неправомерно отключена истцом, без соблюдения процедуры отключения. Подключение электроэнергии было восстановлено после подачи жалоб и оплаты услуг подключения. В представленной истцом карточки клиента, указан тип плиты газовый, что не соответствует действительности, дом не газифицирован. В период действия договор истец не производил контрольных снятий показаний приборов учета.

Данные доводы ответчика подтверждаются представленными платежными документами на сумму 67 387,34 руб., перепиской ответчика с АО «Мосэнергосбыт» за период с 30.09.2021 года по 08.11.2021 года, Договором № 10173-21-П/1 от 11.10.2021 года на оказание услуг на подключение энергопринимающих устройств с АО «Мосэнергосбыт», счетом на оплату № 26/1392 от 15.11.2021 года, Актом приемки-сдачи оказанных услуг подключение энергопринимающих устройств по Договору № 10173-21-П/1 от 11.10.2021 года.

Стороной ответчика в суде было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 26.03.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 17 416,51 руб., пени в размере 2 315,76 руб.

31.05.2022 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в адрес суда исковое заявление истцом поступило 17.03.2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.03.2021 года по 24.10.2022 года.

Истец вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года, предшествующих дате направления иска в суд. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истек 17.03.2022 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, учитывая доводы и доказательства представленной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за период с 26.03.2021 года по 24.10.2022 года в размере 67 387,34 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковый давности суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г..