Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-911/2020

Дело № 2-911/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001110-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата><№> в размере 229 114 руб. 40 коп. (основной долг – 204 123 руб. 37 коп., просроченные проценты – 19 416 руб. 76 коп., текущие проценты – 3565 руб. 24 коп., штрафные проценты – 2009 руб. 03 коп.), расходов по уплате госпошлины в сумме 11 491 руб. 14 коп., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, модель и номер двигателя <№>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 228 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в целях оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 235 294 руб. 12 коп. на срок до <дата> под 17,5% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнила.

На основании изложенного АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 229 114 руб. 40 коп. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы дела ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЮниКредит Банк» исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>.

В соответствии с условиями указанного договора потребительского кредита, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 235 294 руб. 12 коп. на срок до <дата> под 17,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнила, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 229 114 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 204 123 руб. 37 коп., просроченные проценты – 19 416 руб. 76 коп., текущие проценты – 3565 руб. 24 коп., штрафные проценты – 2009 руб. 03 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов, ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от <дата><№> в размере 229 114 руб. 40 коп.Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 10, 11, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства – автомобилем марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, модель и номер двигателя <№>, стоимостью в размере 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ООО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога являются излишне заявленными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 491 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата><№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> в размере 229 114 руб. 40 коп., в том, числе: основной долг – 204 123 руб. 37 коп., просроченные проценты – 19 416 руб. 76 коп., текущие проценты – 3565 руб. 24 коп., штрафные проценты – 2009 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 491 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, модель и номер двигателя <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2020 года.