Приговор № 1-44/2017 1-732/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 февраля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретарях Желтовской Ю.С. и Керкало К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нижневартовска заместителя прокурора г. Нижневартовска Аленкина В.В. и помощников прокурора Черепановой И.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мухортова А.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 15.00 час. до 17.32 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Нижневартовска, из внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО 14, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, но не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть относясь к последствиям своих действий небрежно, умышленно нанес ФИО 14 множественные удары левой рукой в область головы и грудной клетки, то есть в области расположения жизненно-важных органов.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО 14 были причиненные следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правого полушария мозжечка, перелом костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияния в слизистые оболочки обеих губ, переломо- вывих 1-го нижнего левого зуба - причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки верхних конечностей - не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его; тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением обоих легких, разрывами пристеночной плевры, межреберных мышц и артерий, кровоподтеки груди - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО 14 наступила <дата> в 04.30 час. в БУ «<данные изъяты> от комбинации травмы груди, причиненной ФИО2 и синдрома Маллори-Вейсса, осложнившихся внутренним кровотечением и приведших к острой кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО2 показал, что по адресу г. Нижневартовск <адрес> проживал его отец ФИО 14 и бабушка ФИО 7 <дата> он находился в дневное время у себя дома совместно со своими детьми и супругой. При этом в честь праздника выпил коньяк, относительно немного, примерно 150-200 грамм. После этого решил сходить на рынок «<данные изъяты>» для того, чтобы починить мобильный телефон. Время было около 15.00 час. <дата>. Путь на рынок «<данные изъяты>» лежит через квартиру его отца и в этой связи по пути он решил зайти проведать отца в <адрес> г. Нижневартовска, так как знает, что оставшись дома один отец злоупотребляет алкогольными напитками. Зайдя в квартиру отца он обнаружил, что дверь в квартиру не заперта но при этом была закрыта, то есть была не на распашку. Зайдя в квартиру он обнаружил, что отец ФИО 14 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, встретил он его когда тот еле держась на ногах вышел с зала в коридор. При этом в квартире отец находился один, повсюду были бычки от сигарет, пустые бутылки из под водки. Внешних видимых телесных повреждений у отца не имелось, тот разговаривал с ним не членораздельно из-за сильного опьянения и несвязанной речи. В связи с тем, что отец вел себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения и вел себя как животное, он разозлился и стал наносить ему удары в коридоре около кухни и дверями в туалет в ванную. Он один раз ударил отца ладонью левой руки по лицу, от которого он упал в коридоре, после этого, когда отец лежал уже на полу лицом вверх, он наклонился над ним, приподнял его, поставил отца на ноги и нанес ему 4 или 5 ударов кулаком левой руки в область туловища, бил по грудной клетки и ребрам, а также оттолкнул отца локтем, после чего тот снова упал в коридоре лицом вниз головой в сторону кухни. В это время он в квартире услышал голос соседки, которая периодически также навещала отца и бабушку и проживает в <адрес> на одной площадке с квартирой отца. Соседка находясь в квартире отца сказал ему «прекрати», имея ввиду то, чтобы он перестал бить отца, после чего он ушел сразу из квартиры, а соседка оставалась с отцом. Он сразу же ушел домой, где супруге рассказал о том, что избил отца.

При проверке показаний на месте от <дата> в <адрес> г. Нижневартовска ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, при этом подробно указал на манекене человека механизм причинения им телесных повреждений ФИО 14

ФИО2 согласно показаниям от <дата> показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ разъяснена и понятна. Полностью согласился с текстом предъявленного обвинения. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Также дополнил свои показания в части того, что не исключает, что <дата> в квартиру своего отца ФИО2 пришел с пивом. Конфликт действительно начался не сразу, потому что они с отцом сидели за столом на кухне, и отец еще тогда оскорблял его маму нецензурными выражениями и лишь впоследствии у него возник конфликт с отцом через определенный промежуток времени. Была ли заперта квартира или нет в момент его прихода он не помнит, как ему показалось дверь была открыта (т. 1 л.д. 157-160, 161-171, 17-178, 202-204).

ФИО2 в суде показал, что когда зашел в квартиру, везде стояли, лежали бутылки. Конфликт начался из-за нецензурного выражения потерпевшего по поводу матери. Удары он не наносил, несколько раз нанес пощечину.

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО 9, ФИО 11, эксперта ФИО 1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО 13, ФИО 6, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3, иные доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что подсудимый приходится ей братом. Погибший был ее отцом. Отец проживал от них отдельно, отношений она с ним не поддерживала, потому что тот злоупотреблял спиртными напитками. О случившемся ей стало известно от супруги ФИО2 Были ли у подсудимого конфликты с отцом, ей не известно. Брата может охарактеризовать с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Ранее отец постоянно оскорблял мать, бил ее, употреблял спиртные напитки. По этой причине родители развелись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 9 показала, что погибший ФИО 14 был ее соседом, подсудимый приходится сыном погибшему. <дата> около 15 часов она услышала крик «Не бей меня!» из квартиры ФИО 14 Она постучала в двери квартиры, ей открыл ФИО2 Она увидела, что ФИО 14 лежит на полу, у него либо было в крови, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос ФИО 14 ответил, что он сам упал, его никто не бил. В это время ФИО2 собирался уходить, сказал, что один раз ударил отца. Через 30 минут она пришла снова в квартиру ФИО 14, тот попросил ее принести воды и когда она ему подавала воду увидела, что ФИО 14 упал на бутылку. Когда ФИО 14 пил воду, ему стало плохо, она пошла домой и вызвала скорую помощь. ФИО 14 отвезли в больницу. На следующий день утром пришел сотрудник полиции и стал у нее спрашивать кто был в гостях у соседа, она сначала ничего не говорила, после того, как сотрудник полиции сказал ей, что ФИО 14 умер, она рассказала, что приходил сын ФИО2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 9 данные ею органу предварительного следствия, в связи с противоречиями.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 9 показала, что она проживает в <адрес> г. Нижневартовска. На одной лестничной площадке в <адрес> проживал сосед ФИО 14 и его мама ФИО 7 <дата> она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 15.00 час. в ее домофон позвонил ФИО2 - родной сын соседа ФИО 14 и попросил открыть дверь подъезда. Она открыла и на третий этаж поднялся ФИО2 Перед тем как ФИО2 зашел в <адрес> он поздоровался, поздравил ее с праздником, по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и она обратила внимание на то, что у него с собой были две банки пива по 0.5 литра зеленого цвета. Далее ФИО2 стал стучать в дверь <адрес> указанного дома, однако дверь была заперта. Через непродолжительный период времени дверь открыл изнутри ФИО 14, который впустил к себе в квартиру ФИО2, после чего она услышала, как повернулся замок, то есть В-ны закрылись изнутри. При этом минут за 15 до этого она заходила к ФИО 14, приносила ему спички и каких-либо телесных повреждений у него не имелось, на состояние здоровья не жаловался, однако был в состоянии алкогольного опьянения, когда ФИО 14 открыл дверь своему сыну, у него не было видимых телесных повреждений, об этом утверждает с уверенностью. Она зашла к себе в квартиру и примерно через 40 минут, то есть около 15.40 час. услышала, находясь в своей комнате, как ФИО 14 громко кричал «Не бей меня», а также сильный грохот с квартиры ФИО 14, похожий на падение тяжелого предмета. Она тут же вышла с квартиры, попробовала зайти в квартиру ФИО 14, однако она оказалась заперта, после чего стала стучать в дверь, которую ей изнутри открыл сын ФИО 14 - ФИО2, она тут же зашла в коридор квартиры и увидела в коридоре, ведущем на кухню около входа в ванну и туалет, на спине лежал ФИО 14, у которого было лицо в крови и тот ей сказал «Дина, выгони его, иначе он меня убьет», имея ввиду своего сына, который находился рядом и говорил ей «Пусти, я его добью». Она встала между отцом и сыном и не пускала сына к отцу, а также сказала ФИО2, чтобы тот уходил, что тот и сделал. ФИО 14 оставался в том же месте, попросил ее не вызывать скорую помощь, сказал полежит и отойдет, но она не послушала его и вызвала скорую помощь. До приезда сотрудников скорой помощи она все время находилась рядом с ФИО 14 Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО 14 Сам момент нанесения ударов ФИО 14 она не видела, однако сын с отцом находились в квартире лишь вдвоем. ФИО 14 никого в квартиру не приглашал для распития спиртного, пил всегда один, злоупотреблял периодически спиртным, но компании не собирал для этого. Скандалов, шумов и драк в квартире ФИО 14 не было, в тот день, то есть <дата> также все было спокойно, за исключением вышеуказанного конфликта с сыном (т. 1 л.д. 111-113). Свидетель ФИО 9 подтвердила оглашенные показания.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 10 показала, что когда она зашла в квартиру к ФИО 14, тот лежал, попросил принести ему воды. Она пошла наливать воду, отодвинула ногой бутылки, стала вызывать скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 11 показала, что подсудимый является ее мужем. Погибшего ФИО 14 она видела последний раз <дата>. Ей позвонила соседка ФИО 14 и сказала, что он уже несколько дней не выходит из квартиры, попросила, чтобы она пришла и посмотрела все ли в порядке. Когда она пришла, то они с соседкой долго стучали в дверь квартиры ФИО 14 Когда ФИО 14 открыл, то она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 14 еле ходил, говорил, что ему плохо и попросил ее сходить в магазин и купить ему бутылку водки. Она купила ему бутылку водки и ушла. Когда она уходила из квартиры, ФИО 14 закрыл за ней дверь. Телесных повреждений у ФИО 14 не было.

<дата> они всей семьей были дома, к обеду ФИО2 поздравил ее и дочь с праздником, они выпили немного коньяка. Примерно в 12-13 часов ФИО2 пошел на рынок «»<данные изъяты>», так как ему нужно было купить батарейку на телефон. Около 15 часов ФИО2 вернулся домой, был расстроен и сказал, что поругался с отцом, причину не назвал. Думает, что конфликт между ними мог возникнуть из-за того, что ФИО 14 был пьян, возможно, что-то сказал ФИО2, оскорблял мать. Телесных повреждений у мужа она не видела. Утром 09 марта за ее мужем ФИО2 приехали сотрудники полиции. У ФИО2 с ФИО 14 были нормальные взаимоотношения. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего мужа, по характеру он спокойный.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1 показал, что у ФИО 14 на груди четыре точечных воздействия, все переломы контактные. Объем кровопотери очень большой, смерть может наступить и без учета кровопотери вызванной синдромом Маллори-Вейсса. С синдромом Маллори-Вейсса может быть 400 мл. кровопотери, возможно при разрыве пищевода на фоне алкогольной интоксикации. У ФИО 14 были двухсторонние переломы ребер. Слева 3.7.<дата>-е ребра по различным мышечным линиям, с правой стороны с 10 по 12 ребра. Все ребра, которые были определены, зацепили легкие, они воткнуты. Эти переломы возникли от воздействия тупого твердого предмета. Кулак по отношению к грудной клетке является поверхностью с ограниченной площадью воздействия.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО 13, ФИО 12, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3 в связи с их неявкой в суд.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 13 показала, что работает в должности фельдшера Нижневартовской городской станции скорой медицинской помощи. <дата> она находилась на дежурстве. В 17:32 был принят вызов о необходимости выезда в <адрес> г. Нижневартовска. Она вместе с фельдшером ФИО 12 прибыли по указанному адресу. На момент приезда на лестничной площадке около квартиры их встретила соседка с <адрес>, которая их вызвала. Данная соседка рассказала, что обнаружила ФИО 14 в его квартире избитым, при этом обстоятельства его избиения она не рассказывала. Зайдя в <адрес> г. Нижневартовска в коридоре, между прихожей и кухней, на полу лицом вверх на спине, ногами в сторону кухни лежал ФИО 14 Кроме того в коридоре было темно и они вместе с соседкой не смогли найти выключатель света и оказывали медицинскою помощь в полутемном помещении. ФИО 14 находился в сознании, просил дать выпить ему воды, состояние его было заторможенным и они пытались его привести в чувства при помощи нашатырного спирта, смоченного на ватный тампон. ФИО 14 отказывался от госпитализации, отмахивался от них и на вопрос о том, кто именно ему причинил телесные повреждения, ФИО 14 ничего не отвечал. ФИО 14 выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, множественные гематомы лица, алкогольное опьянение. После чего ФИО 14 был госпитализирован в Нижневартовскую окружную клиническую больницу. В квартире кроме самого ФИО 14 и соседки никого не было. В квартире было множество бутылок из под водки, однако общий порядок нарушен не был, следов борьбы не имелось (т. 1 л.д. 128-130).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 12 показала, что работает в должности фельдшера Нижневартовской городской станции скорой медицинской помощи. <дата> поступил вызов на <адрес> г. Нижневартовска. Когда они прибыли по адресу и зашли в квартиру в коридоре, между прихожей и кухней, на полу лицом вверх на спине, ногами в сторону кухни лежал ФИО 14 ФИО 14 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, множественные гематомы лица, алкогольное опьянение. ФИО 14 был госпитализирован в Нижневартовскую окружную клиническую больницу (т. 1 л.д. 131-133).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 5 показала, что ранее у нее был зарегистрирован брак с ФИО 14, с которым они прожили в браке с 1974 по 1997 года, после чего брак расторгнут и они стали проживать раздельно. От совместно брака есть общие дети, в том числе сын ФИО2 ФИО 14 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял ее, вспоминая старое, то есть в связи с тем, что она первая подала на развод и бросила его. Сын ФИО2 неоднократно делал замечания отцу, призывал к тому, чтобы тот относился к ней уважительно и не оскорблял, не унижал ее честь достоинство. Периодически ФИО2 приходил к отцу по месту его жительства, навещал его и бабушку. ФИО 14 злоупотреблял спиртными напитками, ФИО2 неоднократно ей рассказывал, что во время таких визитов в состоянии алкогольного опьянения ФИО 14 по прежнему оскорблял ее цензурными выражениями, на что сын был очень недовольным, ругал отца и делал замечания, говорил что нельзя так говорить. <дата> около 14 часов ей позвонила сноха ФИО 11 и сообщила, что сына забрали в полицию. Как ей стало известно от снохи, сына подозревали в причинении смерти ФИО 14 (т. 1 л.д. 134-136).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 8 показал, что он работает в должности УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску. С <дата> до <дата> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. <дата> в 18.15 час. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск от сотрудников скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу г. Нижневартовск <адрес> осмотрен ФИО 14, которому выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, переломы костей спинки носа, ушибы лица. ФИО 14 сотрудниками скорой помощи госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», куда он и выехал по указанию оперативного дежурного. Примерно в 18.45 час. <дата> он прибыл в больницу. В приемном отделении на носилках находился ФИО 14, на лице он у него увидел незначительное количество подсохшей крови в области носа. ФИО 14 был в сознании и по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО 14, кто именно ему причинил телесные повреждения, однако тот попросил дать ему воды и ничего не пояснил о человеке, который причинил ему телесные повреждения, лишь сказал, что упал перед этим. Сказал также, что живет один и в настоящее время в его квартире никого нет. Утром, в 05.58 час. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск поступило сообщение о том, что в указанной выше больнице наступила смерть ФИО 14 (т. 1 л.д. 114-116).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 2, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижневартовск. <дата> в дежурную часть ОП-3 УМВД по г. Нижневартовску в 05.58 час. поступило сообщение о том, что в Нижневартовской окружной клинической больнице наступила смерть ФИО 14, который был доставлен в больницу с телесными повреждениями <дата> в 18.15 час. со своей квартиры, расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес>. В ходе отработки лиц причастных к совершению данного преступления, <дата> был установлен ФИО2, являвшийся сыном погибшего. ФИО2 находился <дата> в своей квартире, расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес>, откуда и был препровожден в УМВД России по г. Нижневартовск для проведения беседы и дачи объяснения. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что <дата> он дома распивал спиртные напитки, в дневное время пошел на рынок «<данные изъяты>», чтобы починить свой мобильный телефон. По пути он зашел к своему отцу ФИО 14 в <адрес> г. Нижневартовска чтобы проведать его, так как он знал, что оставшись дома один ФИО 14 злоупотребляет алкогольными напитками. Зайдя в квартиру отца он обнаружил, что ФИО 14 находится в алкогольном опьянении. Также он обнаружил, что на полу много пустых бутылок из под спиртных напитков. В связи с чем он разозлился на отца и ударил его кулаком в лицо, после чего начал руками наносить ему удары в область груди. От нанесенных ударов ФИО 14 упал на пол. В это время в квартиру зашла соседка из <адрес>, как было установлено ФИО 10, стала заступаться за ФИО 14 в связи с чем тот ушел сразу же к себе домой и на рынок «<данные изъяты>» для ремонта своего телефона уже не пошел. После разъяснения ФИО2 преимуществ написания явки с повинной, тот согласился и им по данному факту составлен протокол явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении своего отца ФИО 14 Протокол явки с повинной зарегистрирован и направлен в СО по г. Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре. Физического и психического давления в отношении ФИО2 не применялось, все показания тот давал добровольно (т. 1 л.д. 137-139).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 3 показал, что работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации Нижневартовской окружной клинической больницы. <дата> он находился на суточном дежурстве по месту своей работы. В 18.10 час. бригадой скорой помощи в больницу доставлен больной ФИО 14, которого незамедлительно поместили в противошоковую палату отделения реанимации, где после ряда инструментальных, лабораторных методов исследования, осмотра хирурга, травматолога, нейрохирурга был выставлен диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева (3,8,9,10) с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Перелом 10, 11,12 ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Ушиб правого легкого. Эмфизема средостения. Массивная Эмфизема мягких тканей грудной клетки шеи. Больной находился в бессознательном состоянии. Никакого диалога с ФИО 14 он не вел, так как к контакту тот доступен не был. Несмотря на проводимую интенсивную терапию в 04.30 час. <дата> ФИО 14 скончался не приходя в сознание, о чем незамедлительно сообщено в полицию, после чего в больницу прибыл участковый, осмотрел труп ФИО 14, отобрал с него объяснение (т. 1 л.д. 144-146).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в КУ «<данные изъяты>» осмотрен труп ФИО 14 и направлен на судебно-медицинское исследование (т. 1 л.д. 21-24);

протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому в УМВД России по г. Нижневартовску обратился ФИО2 и сообщил о том, что <дата> около 15 часов находясь в <адрес> г. Нижневартовска причинил своему отце множественные телесные повреждения, нанес около 3-4 ударов в область его груди и лица (т. 1 л.д. 41-42);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г. Нижневартовска, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Обнаружены и изъяты предметы и объекты, представляющие значение по уголовному делу (т. 1 л.д. 46-56);

протокол осмотра трупа ФИО2 от <дата>, согласно которого в КУ «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>» осмотрен труп ФИО 14, изъяты на дактокарты следы пальцев его рук (т. 1 л.д. 57-61);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого с применением цианакрилатной камеры осмотрена закрытая банка пива, на которой обнаружен след руки, оказавшийся следом ФИО2 (т. 1 л.д. 64-68);

карта вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой медицинскими работниками осуществлен выезд <дата> в <адрес> г. Нижневартовск, оказана медицинская помощь ФИО 14, который с множественными телесными повреждениями госпитализирован (т. 1 л.д. 107-110);

заключение эксперта № от <дата> (судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза ФИО2), согласно выводов которого: подэкспертный ФИО2 в период инкриминируемого деяния не страдал каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими. Подэкспертный ФИО2 в настоящее время не страдает каким- либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значение по делу и давать о них правильные показания (т. 2 л.д. 5-6);

заключение эксперта № от <дата> (экспертиза трупа ФИО 14), согласно выводов которой: при исследовании трупа ФИО 14 установлены следующие прижизненные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правого полушария мозжечка, перелом костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияния в слизистые оболочки обеих губ, переломо- вывих 1-го нижнего левого зуба - причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением обоих легких, разрывами пристеночной плевры, межреберных мышц и артерий, кровоподтеки груди - причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки верхних конечностей - не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Все повреждения являются прижизненными и возникли от действия тупых твердых предметов в пределах 1 суток до момента госпитализации ФИО 14 в стационар, что подтверждается наличием кровоизлияний и клеточной воспалительной реакцией в области их локализаций. Повреждения не отобразили признаков, позволяющих более конкретно судить о параметрах травмирующих предметов. Также при исследовании трупа был установлен синдром Маллорп-Вейсса (разрывы слизистой оболочки желудка вследствие повышения давления в последнем), осложнившийся желудочным кровотечением. Смерть ФИО 14 наступила от комбинации травмы груди и синдрома Маллори-Вейсса, осложнившихся внутреннем кровотечением и приведших к острой кровопотере. Остальные повреждения (травма головы и конечностей) в причинно- следственной связи со смертью не состоят. Согласно медицинской карте стационарного больного №, смерть ФИО 14 наступила <дата> в 04:30 в БУ «<данные изъяты>». Зафиксированные на момент исследования трупа в морге трупные явления не противоречат этому. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, что обычно у живых соответствует среднему опьянению (т. 2 л.д. 16-22);

заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, данных материалов дела, с учетом поставленных вопросов: при исследовании трупа ФИО 14 установлены следующие прижизненные телесные повреждения, возникшие от действия тупых твердых предметов: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правого полушария мозжечка, перелом костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияния в слизистые оболочки обеих губ, переломо- вывих 1-го нижнего левого зуба - причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением обоих легких, разрывами пристеночной плевры, межреберных мышц и артерий, кровоподтеки груди - причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки верхних конечностей - не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Характер повреждений (их размеры, ориентация, морфология переломов ребер) не исключают возможность их причинения в результате ударов ногами и руками. При анализе повреждений головы ФИО 14 можно выделить не менее 4-х точек воздействия: это область носа, левая скуловая, правая щечная и лобная области, область губ. При анализе повреждений грудной клетки ФИО 14 можно выделить также не менее 4-х точек воздействия: это каждая из лопаточных областей, левая боковая поверхность груди - передняя и средняя подмышечные линии. Переломы ребер являются контактными (на что указывают морфологические характеристики их краев по наружной и внутренней костной пластинкам), т.е. образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.

На основании вышесказанного с учетом протокола проверки показаний на месте: «ФИО2 рассказал, что нанес один удар ладонью левой руки своему отцу ФИО 14 в тот момент, когда они стояли лицом друг к другу в коридоре квартиры. От данного удара ФИО 14 упал на пол в коридоре лицом вверх, после чего он взяв ФИО 14 двумя руками за одежду, приподнял с пола и поставил на ноги в коридоре. Рассказанные действия подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене человека. Далее, подозреваемый ФИО2, установив манекен человека в положении стоя лицо к себе, продемонстрировал на манекене человека 4 удара в левую и правую области грудной клетки кулаком левой руки и рассказал всем участникам следственного действия, что <дата> около 15:00 в данном месте он наносил именно таким образом удары в левую и правую области грудной клетки ФИО2, после чего оттолкнул отца локтем от чего тот упал в коридоре лицом вниз», можно сказать следующее: места приложения травмирующих сил и локализация обнаруженных повреждений на голове, грудной клетки, верхних конечностях исключает возможность образования всех повреждений при падении с высоты собственного роста, но не исключает возможности образования части из них при падении с высоты собственного роста.

Так часть повреждений головы ФИО 14 могла образоваться как в результате удара ладонью руки ФИО2, так и в результате падения из положения стоя с последующим ударом лицом о твердую поверхность.

Также не исключается, что какая либо часть переломов ребер возникла в результате ударов кулаком руки, остальная часть в результате падения, но при этом соударение поврежденных ребер должно было быть с поверхностью предмета имевшего ограниченную поверхность.

Синдром Маллори-Вейсса - это остро развивающийся синдром желудочного кровотечения в результате продольных разрывов слизистого и подслизистого слоев в области пищеводно-желудочного соустья (кардиального отдела), наступающий при рецидивирующей рвоте. Данное состояние не является хроническим заболеванием, также как и не могло образоваться в результате причинения ФИО 14 телесных повреждений.

Учитывая объем травмы грудной клетки и объем кровопотери (1900 мл), можно сказать, что смерть ФИО 14 могла наступить без учета кровопотери, вызванной синдромом Маллори-Вейса (т. 2 л.д. 35-42);

заключение эксперта № от <дата> (экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения), согласно которому: из данных копии медицинской карты № стационарного больного «<данные изъяты>» известна групповая принадлежность ФИО 14 - Ар Rh+. Групповая принадлежность крови ФИО2 - АР с сопутствующим антигеном Н. На носовом тканевом платке, фрагменте ваты, наволочке (подушке) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови установлена Ар группа крови с сопутствующим антигеном Н. Не исключается происхождение крови в указанных объектах как от ФИО 14, так и от ФИО2 (т. 2 л.д. 52-57);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: фрагмент ваты со следами красно-бурого цвета; подушка со следами красно-бурого цвета; носовой платок со следами красно-бурого вещества; пачка с сигаретами «L&M;»; пачка из под сигарет «Тройка»; рюмка; банка с пивом «LOWENBRAU»; 5 отрезков со следами рук; смывы на марле с обеих рук ФИО2; отпечатки пальцев рук ФИО 14 на дактокарте; дактокарта со следами ладоней и пальцев рук обвиняемого ФИО2; дактилопленка со следами руки с банки с пивом «LOWENBRAU»; образец крови на марле обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 95-96).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО 9, ФИО 11, эксперта ФИО 1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО 13, ФИО 12, ФИО 5, ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3 в связи с их неявкой суд, а показания свидетеля ФИО 9 в связи с противоречиями, дав собранным доказательствам надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 написал явку с повинной, где добровольно указал о совершенном преступлении. Показания ФИО2 полностью согласуются с его проверкой показаний на месте в присутствии защитника, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, а также с заключением экспертизы трупа, где локализация телесных повреждений и их характер полностью совпадают с описанными им действиями.

Согласно заключения судебно - психиатрической амбулаторной экспертизы подсудимый ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился во вменяемом состоянии.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО 9, которая услышала крики «Не бей меня!» из квартиры погибшего, когда она зашла в квартиру ФИО 14, тот лежал на полу, она вызвала ему скорую помощь. Показания в суде о том, что ФИО 14 упал на бутылку, после оглашения ее показаний, которые она дала на следствии, она не подтвердила. Показания в данной части также согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО 11 показала, что со слов мужа ей стало известно, что у него с отцом произошел конфликт. Фельдшеры ФИО 13, ФИО 12, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания показали, что они приехали по вызову в квартиру ФИО 14, тот лежал на полу, ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей спинки носа, множественные гематомы лица и ФИО 14 был госпитализирован в Нижневартовскую окружную клиническую больницу. Свидетель ФИО 8 на предварительном следствии показывал, что по указанию оперативного дежурного, примерно в 18.45 час. <дата> выезжал в больницу, где в приемном отделении на носилках находился ФИО 14, на лице он у него увидел незначительное количество подсохшей крови в области носа. На следующий день из больницы поступила информация, что ФИО 14 умер. Свидетель ФИО 2 также пояснил, что <дата> в дежурную часть ОП-3 УМВД по г. Нижневартовску поступило сообщение о том, что в Нижневартовской окружной клинической больнице наступила смерть ФИО 14 В ходе отработки лиц, причастных к совершению преступления, им был установлен ФИО2, который написал явку с повинной о совершенном преступлении. Свидетель ФИО 3 показывал, что <дата> он находился на суточном дежурстве по месту своей работы в указанной должности. В 18.10 час. бригадой скорой помощи в больницу доставлен больной ФИО 14, которого незамедлительно поместили в противошоковую палату отделения реанимации. Несмотря на проводимую интенсивную терапию в 04.30 час. <дата> больной ФИО 14 скончался не приходя в сознание, о чем было сообщено в полицию.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта ФИО 4

При этом суд считает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. К показаниям в суде ФИО2 о том, что ударов он не наносил, а лишь нанес пощечины, суд относится критически, считает способом ухода от ответственности и смягчения наказания.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеяном, явку с повинной, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, у суда нет. Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>, включительно.

Вещественные доказательства:

фрагмент ваты со следами красно-бурого цвета; подушка со следами красно-бурого цвета; носовой платок со следами красно-бурого вещества; пачку с сигаретами «L&M;»; пачку из под сигарет «Тройка»; рюмку; банку с пивом «LOWENBRAU»; 5 отрезков со следами рук; смывы на марле с обеих рук ФИО2; отпечатки пальцев рук ФИО 14 на дактокарте; дактокарту со следами ладоней и пальцев рук обвиняемого ФИО2; дактилопленку со следами руки с банки с пивом «LOWENBRAU»; образец крови на марле обвиняемого ФИО2 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения приговора на руки, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк