Решение № 2-2420/2018 2-2420/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что с 0000 года по настоящее время пользуется земельным участком № 00, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «данные изъяты». С 0000 года земельным участком пользовался его отец А.Т., на имя которого была оформлена членская книжка, он производил уплату членских взносов, обеспечивал сохранность земельного участка, пользовался им как своим собственным. Постановлением главы администрации г.Усолье-Сибирское № 00 от 00.00.0000 было решено передать в собственность бесплатно земельные участки для ведения садоводства гражданам согласно приложениям из земель садоводческих товариществ, в том числе «данные изъяты». В списке земельных участков, передаваемых в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «данные изъяты» под номером 00 указан А.Т., участок № 00 площадью 00 кв.м. Однако свидетельство о праве собственности на землю не сохранилось. Кроме того, имеются расхождения в указании его фамилии в документе на собственность и в его личных документах. Свое право собственности на земельный участок отец при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал. В 0000 году отец в силу возраста уже не мог самостоятельно обрабатывать земельный участок, земельным участком стал заниматься он со своей женой Л.И., стали засаживать его, обеспечивать сохранность, оплачивать членские взносы. Устно отец сообщил ему о том, что передает ему в собственность земельный участок, в связи с чем, он стал считать себя владельцем земельного участка. Переоформлению членской книжки они не придавали значение, членская книжка была переоформлена только в 0000 году на его жену Л.И. В 0000 году отец для проживания уехал в город «данные изъяты»к своей дочери, его сестре ФИО3, 00.00.0000 он умер в г.«данные изъяты». После его смерти ни он, ни его сестра наследованием указанного земельного участка не занимались. При этом фамилия отца при жизни указывалась как «данные изъяты» и как «данные изъяты». В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, его собственником указан А.Т. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о смерти, отец указан как А.Т., 00.00.0000 г.р. В соответствии со свидетельством о рождении он также указан как «данные изъяты» (без отчества), 00.00.0000 г.р., однако в соответствии с паспортом он является ФИО1, 00.00.0000 г.р. Таким образом, его отец А.Т. владел указанным земельным участком с 0000 по 0000 год, затем им стал владеть он. По настоящее время, то есть в течение 18 лет, он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется указанным земельным участком, ежегодно засаживая его, обеспечивая сохранность, оплачивая членские взносы. Его сестра ФИО3 или иные лица не оспаривают его право собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок № 00, площадью 00 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «данные изъяты» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и сведений о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля Л.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

В судебном заседании установлено, что А.Т., 0000 год рождения, является членом садоводческого товарищества «Строитель-1», что подтверждается членской книжкой № 00 от 00.00.0000 года.

Согласно постановлению главы администрации города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 00, земельные участки переданы в собственность гражданам, членам садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Строитель-1».

Согласно архивной выписке из указанного постановления, А.Т., как члену садоводческого товарищества «Строитель-1», передан в собственность земельный участок № 00, площадью 00 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении «данные изъяты», А.Т. является отцом ФИО1, 00.00.0000 г.р.

При этом согласно паспорту «данные изъяты», истцом по делу является ФИО1, рожденный 00.00.0000 года в городе «данные изъяты».

Из пояснений истца следует, что его отец А.Т. пользовался земельным участком до 0000 года, после чего передал земельный участок ему в собственность. В 0000 году отец для проживания уехал в город «данные изъяты» к своей дочери, его сестре ФИО3 00.00.0000 он умер в г.«данные изъяты», что подтверждается свидетельством о смерти «данные изъяты».

Супруга истца Л.И. (свидетельство о заключении брака «данные изъяты»), с 2011 года является членом СНТ «Строитель-1», что подтверждается членской книжкой участка № 00.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 00.00.0000, собственником земельного участка с кадастровым номером «данные изъяты», площадью 00 кв.м., по адресу: «данные изъяты», является А.Т., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

Доводы истца о том, что он владеет спорным земельным участком длительное время подтверждается показаниями свидетеля Л.И., оснований не доверять которой у суда отсутствуют, которая пояснила, что не возражает против оформления участка на имя истца.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: «данные изъяты», более 15 лет. При этом, ответчик на принадлежащий истцу земельный участок не претендует, сведения о наличии спора в отношении участка, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: «данные изъяты», кадастровый номер «данные изъяты», площадью 00 кв.м.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья А.Ю. Дятлов