Решение № 2-4918/2018 2-4918/2018 ~ М-16627/2017 М-16627/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора, встречному иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен кредитный договор № от 16.08.2012г. согласно которому Заемщик получил кредит в размере 300 000 рублей. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства для потребительских нужд, а Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В данный момент Заемщик испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой финансовой жизненной ситуацией и не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке. Ранее Заемщик исполняла свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако банк отказал ему в удовлетворении данного заявления. Также истец считает несоразмерной сумму неустойки сумме основного обязательства. ФИО1 своевременно производил платежи по кредитному договору, однако большая часть денежных средств была списана банком на комиссии, штрафы и проценты.

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012г. на основании ст. 451 ГК РФ; уменьшить договорную неустойку до 2 000 рублей.

Банк «Первомайский» (ПАО) с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2012 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 20 % годовых. Окончательная дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была выдана Заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Условия Кредитного договора ФИО1 не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 382 552,53 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 53 копеек), из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 387,59 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 164,94 руб. Банк до предъявления встречного иска предпринимал все меры для досудебного урегулирования спора, направлял претензию в адрес Заемщика которую ФИО1 не получил так как отсутствовал по указанному адресу.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 552,53 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 53 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 025, 52 рублей за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 № от 16.08.2012г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Банк «Первомайский» (ПАО) – ФИО3 настаивала на удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований Банка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд находит иск ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении договорной неустойки не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства, а также уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец была вправе отказаться от заключения договора.

Между тем, материалами дела подтверждено, что с условиями кредитного договора истец ознакомилась до его заключения и согласилась их исполнять. В условиях о кредите, подписанных истцом, имелось указание на полную стоимость кредита и процентную ставку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны заемщика. При этом заемщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие начисление банком завышенных неустоек по кредитному договору, которые по мнению истца подлежат уменьшению, не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Рассматривая доводы ФИО1 об изменении материального положения, не позволяющие ему надлежащим образом выплачивать заем, суд учитывает следующее.

В силу требований п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истец не представил доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 ГК РФ), а согласно условиям ст. 32 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу, что расторжение кредитного договора не может носить произвольный характер, а должно соответствовать условиям, установленным ст. ст. 450-452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В Анкете ФИО1 указывал официальный и дополнительный доход – общая сумма дохода 114 800 рублей. Изменение материального положения не может являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора. Кроме того, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих существенное изменение обстоятельств.

Указанное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнут.

Изменение финансового положения истца в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временных характер, который мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не установлена.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Встречные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, срок возврата кредита 16.08.2017г.

Сумма кредита в размере 300 000 рублей была выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 до подписания кредитного договора заполнялась Анкета-заявление физического лица на предоставление кредита от 16.08.2012г., в Анкете ФИО1 был указан официальный ежемесячный доход в размере 34 800 рублей, дополнительный ежемесячный доход в размере 80 000 рублей.

Решение заключить кредитный договор ФИО1 с Банком «Первомайский» (ПАО) на указанных в договоре условиях принималось осознанно и добровольно. Факт подписания Анкеты, кредитного договора означает полное согласие с условиями кредитования.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО1 путем совершения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Условия Кредитного договора ФИО1 не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 382 552,53 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 53 копеек), из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 387,59 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 164,94 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона суд считает требования Банка о взыскании с Заемщика суммы задолженности по основному долгу и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком «Первомайский» (ПАО) в полной мере представленными документами доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, тогда как Заемщик, не представил суду доказательств погашения задолженности перед Банком и иных доказательств указывающих на безосновательность требований Кредитора.

Учитывая, что Заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора № от 16.08.2012г.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с встречным иском Банком была оплачена государственная пошлина в размере 13 025,52 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора, уменьшении договорной неустойки - отказать.

Встречные исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 552,53 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 53 копейки).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районной суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: