Постановление № 5-10/2025 5-298/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

<номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 января 2025 года

Судья Икрянинского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении ИП ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 14 часов государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ИП ФИО1 допустившего осуществление деятельности в области транспорта с нарушением, а именно: <дата изъята> 11 часов 02 минуты, по адресу: ПКП-3 (Астрахань), автодорога Р-215 «Астрахань-Махачкала», 81 км., был выявлен факт не обеспечения ИП ФИО1 соблюдений требований п.п. «д» п. 8 гл. III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>, допустил при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярного сообщения <номер изъят> «р.<адрес> (Портнадзор - <адрес>», на транспортном средстве марки «<номер изъят>», с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> под управлением ФИО1, на основании путевого листа от <дата изъята><номер изъят>, в отсутствии на указанном транспортном средстве работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает в полном объеме, о том, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не работает не знал, готов исправить нарушения.

Представитель ТО ГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием № 2 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» п. 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» п. 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном <дата изъята> грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией №АК<номер изъят> от <дата изъята>, а именно требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Из материалов дела следует, что <дата изъята> в 11 часов 02 минуты в ходе контрольных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярного сообщения № «р.<адрес> (Портнадзор - <адрес>», на транспортном средстве марки «<номер изъят> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> осуществлял деятельность в отсутствие на транспортном средстве работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <номер изъят> от <дата изъята>, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от №<номер изъят> от <дата изъята>, актом постоянного рейда от <дата изъята>, протоколом инструментального обследования от <дата изъята>, путевым листом <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельством об осуществлении перевозок серии <номер изъят><номер изъят> и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о привлекаемом к административной ответственности лице указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом не поступило.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не является малозначительным, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение относится к грубым, поскольку предусмотрено подпунктом «д» п. 8 Положения о лицензировании и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Примечанием <номер изъят> к указанной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, <дата изъята> года рождения, (ИНН -<номер изъят> ОГРНИП<номер изъят>), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО5