Решение № 2-4593/2025 2-4593/2025~М-3444/2025 М-3444/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4593/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004545-31

№ 2-4593/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 ноября 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 182 134 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб., услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 80 руб. юридических услуг в размере 30 000 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты.

Заявленные требования мотивированы следующим, между сторонами 01.10.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Лада Гранта. По вине ответчика 15.10.2024 в результате ДТП данное транспортное средство получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 01.10.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Лада Гранта. По вине ответчика 15.10.2024 данное транспортное средство в результате ДТП с автомобилем Лифан получило повреждения.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 15 000 руб. Согласно подготовленному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 165 734 руб., величина утраты товарной стоимости – 16 400 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182 134 руб. (165 734 руб. + 16 400 руб.).

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб., услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 80 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, соответствующие исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты.

По изложенным выше причинам правовых оснований взыскания процентов с момента вынесения судебного акта суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 182 134 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб., услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 80 руб. юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья