Решение № 2А-835/2017 2А-835/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-835/2017

Дело № 2а-835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.07.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты до 21.02.2017г. Однако ответчик своевременно уплату налога не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, пени по земельному налогу в размере 33316,74 рубля. 20.04.2017г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 частично оплачена недоимка по налогу в размере 20000 рублей, 17.01.2017г. ею полностью были оплачены пени по налогу в размере 132,74 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 13184 рубля.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были предприняты меры по извещению административного ответчика ФИО1 о назначенном судебном заседании, судебная повестка заказным письмом была направлена ей по известному суду месту жительства, по которому ранее ответчик получила копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание обстоятельства прибытия извещения в место вручения заблаговременно до даты судебного заседания в условиях отсутствия сведений об иных адресах местонахождения ответчика, а также своевременное размещение информации о дате судебного заседание на сайте суда в сети Интернет, суд признает извещение ФИО1 надлежащим, причину ее неявки в суд – неуважительной, и на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании статьи 31НК РФ МИФНС России №4 по Оренбургской области ФИО1 был начислен земельный налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем на основании статей 69, 70НК РФ МИФНС России №4 по Оренбургской области в ее адрес было направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу, в размере 33184 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

Требование № направлялось ответчику, заказанным письмом и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 НК РФ данное требование считается полученным налогоплательщиком.

Требование МИФНС России №4 по Оренбургской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по земельному налогу,ответчиком была произведена частичная оплата недоимки по земельному налогу в размере 20000 рублей и погашена пеня в размере 132,74 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО1 по уплате недоимки по земельному налогу составляет 13184 рубля.Данную задолженность ответчик ФИО1 фактически признает, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. В частности, в нем ответчик указывает, что задолженность в размере 13184 рубля будет погашать по мере улучшения финансового положения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, недоимку по земельному налогу в размере 13184 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев