Решение № 2А-1203/2024 2А-1203/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1203/2024

№2а-1203/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002374-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» являясь взыскателем по исполнительному листу, должником является ФИО3 полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия.

Протокольным определением от 27.06.2024 осуществлен переход в упрощенный порядок ввиду неявки участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2022 судебным приставом исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №15829/22/75033-ИП на основании исполнительного документа №2-442/2018 от 09.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил.

Именно эти действия банк полагает незаконным, поскольку судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства преждевременно.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте и регистрации по месту жительства), ФНС; сотовым операторам.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте и регистрации по месту жительства), ФНС; сотовым операторам.

05.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12.04.2022 года осуществлен выход по адресу: <...> с целью проверки имущественного положения должника, по данному адресу должник не установлен. Движимого имущества должник не имеет.

08.04.2024 года заместителем начальника отделения Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое направлено взыскателю.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Так, все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства или непосредственно после. Ограничен выезд должника за переделы РФ, направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Матвеева