Решение № 2-1593/2016 2-76/2017 2-76/2017(2-1593/2016;)~М-1450/2016 М-1450/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1593/2016

№ 2- 76/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием помощника прокурора г. Сосногорска Карчевской Р.М., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 26 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ФИО4 в связи с совершенным преступлением компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальные затраты на лечение и проезд в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 23 часов 47 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, получив в ходе ссоры от ФИО2 один удар кулаком в область левого глаза, действуя из личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись стоящим на полу комнаты металлическим чайником, используя его в качестве оружия, нанёс потерпевшему ФИО1, сидящему на диване, с применением значительной физической силы не менее 3 ударов в область головы, после чего ушёл. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Преступными действиями ответчика истцу причинен физический и моральный вред, в результате причиненных травм истец не трудоустроен, потерял заработок, не имеет денежных средств на содержание ребенка, приобретение лекарственных средств, проезд к врачам.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая заявленный истцом размер такой компенсации завышенным. Относительно выводов судебной медицинской экспертизы не возражал. Ранее в судебном заседании указал на выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора г. Сосногорска Карчевская Р.М. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, указанным приговором суда удовлетворено исковое заявление и.о. прокурора г. Сосногорска в интересах ГБУ «ТФОМС РК», с осужденного ФИО4 в пользу указанного учреждения взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 23 часов 47 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, получив в ходе ссоры от ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза, действуя из личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись стоящим на полу комнаты металлическим чайником, используя его в качестве оружия, нанёс потерпевшему ФИО1, сидящему на диване, с применением значительной физической силы не менее 3 ударов в область головы, после чего ушёл. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и могли образоваться как минимум от 3-4 воздействий твёрдых тупых предметов, в том числе, от ударов элементами чайника. Рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке, поскольку ФИО4 в присутствии защитника было заявлено соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, с предъявленным ему обвинением ФИО4 согласился, в содеянном раскаялся.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком преступления против личности в отношении ФИО1, а также причинение последнему тяжкого вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу приговором суда и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: каковы последствия полученной ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) <данные изъяты> травмы и в чем они выражаются на момент производства судебной экспертизы; имеются ли у ФИО1 нарушения <данные изъяты> какие именно; являются ли имеющиеся у ФИО1 нарушения <данные изъяты> последствием полученной им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> травмы или они возникли вследствие иных имевшихся у него заболеваний.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (п) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент ее производства у ФИО1 имеются следующие последствия <данные изъяты> травмы от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; стойкая утрата общей трудоспособности в размере <данные изъяты> %. Также в заключении экспертизы указано, что нарушения <данные изъяты> и двигательные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с <данные изъяты> травмой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими данными: указанные нарушения развились у истца после травмы, имеют очаговый характер, что типично для посттравматических изменений при травме <данные изъяты> области - повреждение <данные изъяты> на стороне травмы и развитие <данные изъяты> на противоположной стороне, что является закономерным в силу анатомического строения нервной системы, по данным медицинской документации у ФИО1 до травмы не было зафиксировано каких-либо заболеваний, которые могли бы привести к развитию вышеуказанных состояний.

Как следует из представленных истцом документов, в настоящее время в связи с имеющимися у него последствиями травмы головы ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования определена в октябре 2017 года.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с преступными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с полученной травмой, длительным нахождением истца на стационарном и затем амбулаторном лечении.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий и физической боли в связи с повреждением здоровья ФИО1 и причинения тяжкого вреда его здоровью, по делу имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает их характер, степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанные с этим переживания. Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, соответствующий удовлетворенным неимущественным исковым требованиям к ответчику, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп, которые следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>