Решение № 2-614/2019 2-614/2019(2-9664/2018;)~М-5383/2018 2-9664/2018 М-5383/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2019

24RS0№-44

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corolla Fielder, г.н. №, принадлежащим ФИО2 произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу ФИО3 автомобилю Creat Wall г.н. №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 в полис ОСАГО на автомобиль Toyota Corolla Fielder, г.н. № не включен.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно – ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Toyota Corolla Fielder, г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО2, застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Автомобилем управлял ФИО1 Автомобиль Toyota Vitz, г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО4 застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Creat Wall г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО3, застрахован по ОСАГО АО ГСК «Югория» страховой полис серии №.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Toyota Corolla Fielder, г.н. № под управлением ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. в районе <адрес> допустил столкновение с припаркованными автомобилями Toyota Vitz, г.н. №, Creat Wall г.н. №. Постановлением ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях ФИО5 установлено нарушение п. 10.1. ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Creat Wall г.н. №, Toyota Corolla Fielder, г.н. № страховым случаем, определило к выплате ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным определением гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлена вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, размер страхового возмещения ФИО4 определен в размере <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г.н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Нарушив п. 10.1 ПДД в районе <адрес> допустил столкновение с припаркованными автомобилями Toyota Vitz, г.н. №, Creat Wall г.н. №, причинив ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Нарушение ФИО1 ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП, подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Размер ущерба, определенный страховщиком актом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не оспорил, ходатайство о назначении судебной – автотехнической экспертизы не заявил.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, причинившее вред, возмещает страховщику ущерб в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если это лицо не включено в договор ОСАГО, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №, страхователем и собственником застрахованного автомобиля Toyota Corolla Fielder, г.н. № является ФИО10 Помимо собственника, к управлению автомобилем допущена ФИО11

С учетом изложенного, автомобиль, которым управлял ответчик, застрахован по ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям, он (ответчик) в числе водителей допущенных к управлению автомобилем не указан. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено..

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук